Справа № 1607/382/2012
Номер провадження 3/1607/139/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2012 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187,ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1 ,
не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний
номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався
ВСТАНОВИВ:
Постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 02.11.2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом змінив місце свого проживання не повідомивши ОВС ,чим порушив правила адміністративного нагляду.
13.12.2011року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з’явився на реєстрацію в відділення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.
17.12.2011 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання.
27.12.2011 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію в відділення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
10.01.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з’явився на реєстрацію в відділення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області..
17.01.2012 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.
24.01.2012 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з’явився на реєстрацію в відділення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.
27.01.2012 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з ‘явився ,про дату розгляду справи повідомлений належним чином,про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2-3;10-11;21-22;29-30;39-40;49-50;57-58;67-68;), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6-7;14-15;25-26;33-34;44-45;53-54;61-62;72-73), постановою про встановлення адміннагляду (а.с.5;13;25;32;42;52;60;70).
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.1ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187,ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні .
Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.187, 289, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сум 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя-