АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А У Х В А Л А
31 травня 2011 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Левенця Б.Б.
суддів – Кварталової А.М., Плавич Н.Д.,
при секретарі – Куницькому І.О.
за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про переведення прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу частини будинку та визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» про визнання угод дарування та купівлі-продажу удаваними, визнання переважного права покупця, визнання права власності та визнання недійсною реєстрації права власності, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2011 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відхилено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про переведення прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу частини будинку та визнання права власності – відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» про визнання угод дарування та купівлі-продажу удаваними, визнання переважного права покупця, визнання права власності та визнання недійсною реєстрації права власності – відмовлено.
Під час розгляду справи, колегія суддів виявила порушення, які не були підставою для скасування судового рішення.
Так, до позовної заяви ОСОБА_6, яка надійшла до районного суду, додана копія нотаріально посвідченого договору дарування від 02 серпня 2001 року із реєстрацією права власності ОСОБА_6 03 вересня 2003 року.(т. 2 а.с. 2-8)
Поряд з цим, до районного суду був наданий витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за яким станом на 20 жовтня 2004 року, АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках(по 1/3 частині)належав ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7(т.2 а.с. 119, 124-127)
При цьому, судом встановлено, що із 03 вересня 2003 року до 20 жовтня 2004 року ОСОБА_6 не відчужувала належну їй частину будинку.
Таким чином, до суду були надані копія договору та витяг з Реєстру щодо власників спірного будинку, які містили суперечливі відомості, як щодо співвласників цього будинку так і часу реєстрації такого права.
Зважаючи на те, що такі обставини можуть свідчити про наявність в діях певних осіб ознак передбачених ст. 358 або ст. 366 КК України, судова колегія вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома прокурора м. Одеси для проведення перевірки, відповідного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Судова колегія вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома прокурора м. Одеси для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, судова колегія ,-
у х в а л и л а :
Про зазначене довести до відома прокурора м. Одеси для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Окрема ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області Б.Б.Левенець
А.М.Кварталова
Н.Д.Плавич