Справа № 4-1867-1/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      13 березня 2012 року                   Солом’янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді                 - Мягкохода Ю.В.

при секретарі                                   - Пригодської Я.В

з участю прокурора                                - Лесько С.П

представника скаржника                          - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу  ОСОБА_2 на  постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В про порушення кримінальної справи № 02-7619  від 19.08.11 року, винесену  відносно Голови правління-Генерального директора ПрАТ «Росава»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В про порушення кримінальної справи № 02-7619  від 19.08.11 року, винесену  відносно Голови правління-Генерального директора ПрАТ «Росава»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України з  мотивів того, що постанова є незаконною та просить її скасувати.

Доводи скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.94, 97, 98 КК України, оскільки не містить приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно Голови правління-Генерального директора ПрАТ «Росава»ОСОБА_2 вказуючи при цьому на те, що він в порушення вимог ст..98-2 КПК України взагалі не отримував копію постанови від 19.08.11 року.

Поряд з цим скаржник зазначає, що він не мав мети при ведені господарської діяльності підприємства пов’язаної з придбанням ПрАТ «Росава»акцій юридичних осіб , щодо заниження податку на прибуток підприємства, що призвело нібито до ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо важливих розмірах.

В судовому засіданні  представник скаржника підтримав скаргу. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів та підстав для винесення відповідної постанови, а тому вважає постанову про порушення кримінальної справи № 02-7619  від 19.08.11 року, винесену  відносно Голови правління-Генерального директора ПрАТ «Росава»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України законною та обґрунтованою і просить суд відмовити в задоволені скарги.

Дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, доводи скаржника викладені ним у скарзі, та його представника думку прокурора, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто, не досліджуючи доказів по справі, не даючи їм оцінку і в інший спосіб не перевіряючи питання щодо доведеності  вини Голови правління-Генерального директора ПрАТ «Росава»ОСОБА_2, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не розглядає та не вирішує питання, які розглядаються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Із тексту зазначеної постанови та наданих до суду матеріалів приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях посадових осіб ПрАТ «Росава»,(а.с.1) т.1 а підставою для порушення кримінальної справи став Акт Про результати документальної планової перевірки приватного товариства «Росава», код ЄДРПОУ 30253385 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 року по 31.03.11 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 по 31.03.11 року від 05.08.11 № 4451/23-2/30253385/164. (а.с 4-219) т.1

Поряд з цим підставами для порушення кримінальної справи стали також дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 02-7619, а саме:

·          Пояснення ОСОБА_4, інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Білоцерківської ОДПІ ( а.с.224-233) т.1

·          Копії декларацій на прибуток ЗАТ «Росава»за 2010рік-1 квартал 2011 р ( а.с 1-7) т.2.

Дослідивши матеріали, які стали підставами для винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в постанові описані наявні обставини та ознаки вчинення злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, зазначені статі кримінального закону, за ознаками яких порушена кримінальна справ, вказана особа, яка причетна до вчиненого злочину, оскільки вона встановлена на час порушення кримінальної справи, визначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам статей 94, 97, 98 КПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що при вирішені питання про порушення кримінальної справи у слідчого були наявні приводи та підстави для її порушення, не викликає сумніву законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, в тому числі і тих на які скаржник посилається в своїй скарзі.

Крім того, доводи скарги про надання об’єктивної оцінки доказам про подію злочину, доведеність винності, не ґрунтуються на законі, оскільки з’ясування всіх обставин по справі, надання правильної кваліфікації дій, можливе лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.

Слід зазначити, також, що відповідно до вимог ст.236-8 КПК України при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальних справ суд не вправі, розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-7, 236-8 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  ОСОБА_2 на  постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Савенка В.В про порушення кримінальної справи № 02-7619  від 19.08.11 року, винесену  відносно Голови правління-Генерального директора ПрАТ «Росава»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України -  залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва

Суддя: