- позивач: Акціонерне Товариство "Акцент-Банк"
- Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович
- відповідач: Кучмаш Олександр Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 308/5321/25
2/308/1796/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101685629439238 від 01.06.2023.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 16.04.2025 позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Заяви та клопотання.
27.05.2025 через підсистему «Електронний суд» представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість за кредитним договором.
Пояснення сторін надані в судовому засіданні.
В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101685629439238 від 01.06.2023 у розмірі 78 046,22 грн. підписане уповноваженою особою - представником позивача «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенком О.В.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101685629439238 від 01.06.2023 року у розмірі 78 046,22 грн. та відповідно закриття провадження у справі.
Питання розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду врегульовано положеннями статті 142 ЦПК України, відповідно до частини першої якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя статті 7 Закону № 3674-VI).
Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 422,00 грн підлягає частковому поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 1211,00 грн.
Керуючись ст. 49, 53, 277 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101685629439238 від 01.06.2023 у розмірі 78 046,22 грн.
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101685629439238 від 01.06.2023 у розмірі 78 046,22 грн.
Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» з державного бюджету судовий збір в сумі 1 211,00 грн., сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення №6005315482537 від 15.04.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя О.В. ГОЛЯНА
- Номер: 2/308/1796/25
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/5321/25
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Голяна О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 16.04.2025
- Номер: 2/308/1796/25
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 308/5321/25
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Голяна О.В.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 16.06.2025