Справа № 2-2489/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року                        

Сихівський  районний суд м.Львова

 в складі: головуючого      Тімченко О.В.

               при секретарі       Петришак Н.І.

        з участю представника позивача     Пилата Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  ПАТ АСТРА БАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

          позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: звернути стягнення предмет іпотеки, а саме квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 та належну на праві спільної сумісної власності відповідачам шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу для задоволення вимог, які випливають з кредитного договору №150100013156002 від 21.12.2009 р. на суму 91 225,24 грн., а саме: 69 994,29 грн. заборгованості по наданому кредиту; 11 383,23 грн. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами; 8 099 грн. несплаченої комісії за обслуговування кредиту; 1 748,72 грн. нарахованої пені, та відшкодування судових витрат; визнати за ним право звернення стягнення по кредиту (заборгованості по наданому кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені за невиконання кредитного договору) та/або витрат, пов’язаних із зверненням стягнень на предмет іпотеки (плата за прилюдні торги) в повному обсязі на момент фактичного задоволення зобов’язання; встановити початкову ціну для продажу предмета іпотеки шляхом прилюдних торгів згідно заставної вартості предмету іпотеки в розмірі 430 000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору №150100013156002 від 21.12.2009 р. відповідачу ОСОБА_3 надано кредит в розмірі 70 000 грн. із строком користування до 25.12.2014 р. під 14,99% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,89% від суми кредиту. Повернення кредиту, сплата процентів та комісії за його користування позичальник повинен був здійснювати на умовах і в порядку відповідно до п.п.1.1, 1.4, 1.5, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.11 кредитного договору, однак він з листопада 2010 р. повністю припинив виплати, чим порушив його умови. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачами 21.12.2009 р. укладено іпотечний договір, згідно якого вони надали в забезпечення належну їм на праві приватної власності квартиру за адресою  АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Станом на 18.10.2011 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 91 225,24 грн. Згідно умов укладених кредитного договору та договору іпотеки, на підставі положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку» просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечив.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

          Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          21.12.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №150100013156002, згідно якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та надав кредитний ліміт в розмірі 70 000 грн. терміном до 21.12.2014 р. під 14,99% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,89% від суми кредиту, а позичальник зобов’язався повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, передбачені цим договором (з додатками №1 та №2, що є невід’ємними його частинами).

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_3 кошти у вищезгаданому розмірі, проте останній з листопада 2010 р. взяті на себе зобов’язання за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії не виконував, що стверджується розрахунком заборгованості.

          Так, згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 18.10.2011 р. становить 91 225,24 грн., з яких:

-          69 994,29 грн. –заборгованість по наданому кредиту,

-          11 383,23 грн. –нараховані відсотки за користування кредитними коштами;

-          8 099 грн. –несплачена комісія за обслуговування кредиту;

-          1 748,72 грн. –нарахована пеня.

Право банку вимагати дострокове повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором, у разі несплати чергового платежу протягом одного календарного місяця передбачено п.3.2.5 даного договору. Аналогічне положення про дострокове повернення позики передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України.

          Відповідно до ст.ст.546, 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що в свою чергу є одним із видів забезпечення виконання зобов’язання. Так, у ст.1 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотека –вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

          Відтак, для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договорі між позивачем та відповідачами 21.12.2009 р. укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого останні передали в іпотеку банку належне їм на праві спільної сумісної власності майно, згідно свідоцтва про право власності - квартиру АДРЕСА_1 (складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м), заставна вартість якої за домовленістю сторін становить 430 000 грн. (ринкова вартість).

          Відповідно до п.2.12 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадках, встановлених Законом України «Про іпотеку»та/або неналежного виконання позичальником кредитного договору, якщо кредитне буде погашений у термін, визначений кредитним договором, не сплачені в термін проценти (або їх частина), комісія за обслуговування кредиту (або її частина), штрафні санкції і витрати, пов’язані з його виконанням. Також у п.5.1 даного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов’язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частину кредиту) та/або у разі несплати процентів (частини процентів), комісії за обслуговування кредиту (частини комісії) відповідно до умов кредитного договору. При цьому іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом,та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. Право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки також передбачено ст.33 Закону України «Про іпотеку».

          Також у п.5.6 іпотечного договору за рахунок іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі, що визначені на час виконання цих вимог, а саме вимоги щодо: повернення отриманого кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення; сплати нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами; сплати неустойки у випадках та розмірі, передбачених умовами кредитного договору; відшкодування збитків, завданих порушенням умов кредитного договору та/або цього іпотечного договору; відшкодування всіх витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги за кредитним договором та зверненням у будь-який спосіб, передбачений цим договором, стягнення на предмет іпотеки за цим договором, включаючи, але не обмежуючись, судові витрати, витрати на оплату послуг нотаріуса, оцінювача, винагороди залученим експертам (юристам, оцінювачам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів, витрати на сплату сум податків та внесків до державних цільових фондів тощо; відшкодування витрат на страхування предмета іпотеки.

          За умовами ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Право вибору способу задоволення вимог належить іпотекодержателю (п.5.8 іпотечного договору).

          Враховуючи наведене, факт порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору та право банку на дострокове повернення кредиту є доведеними, відповідачі на вимоги банку не відреагували, а тому доводи позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставними  та підлягають до задоволення.

          Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати –1032,25 грн.

          На підставі ст.ст.524-526, 530, 533, 536, 546, 549-550, 575, 610-611, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку»та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в  и  р  і  ш  и  в  :

          позов задоволити.          

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, початковою ціною для подальшої реалізації згідно заставної вартості в розмірі 430 000 грн., та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу для задоволення вимог  ПАТ АСТРА БАНК, які випливають з кредитного договору №150100013156002 від 21.12.2009 р. на суму 91 225,24 грн., а саме: 69 994,29 грн. заборгованості по наданому кредиту, 11 383,23 грн. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, 8 099 грн. несплаченої комісії за обслуговування кредиту, 1 748,72 грн.  нарахованої пені.

           Визнати за ПАТ АСТРА БАНК право звернення стягнення по кредиту (заборгованості по наданому кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені за невиконання кредитного договору) та/або витрат, пов’язаних із зверненням стягнень на предмет іпотеки (плата за прилюдні торги) в повному обсязі на момент фактичного задоволення зобов’язання.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АСТРА БАНК 1032,25 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                                                  О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.