ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2012 року справа № 5020-17/2012
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99057)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой”
(проспект Героїв Сталінграду, будинок 63, офіс 12, місто Севастополь, 99059)
про стягнення 169 000,00 грн.,
суддя Шевчук Н.Г.
Представники:
позивач –не з’явився;
відповідач –не з’явився.
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду міста Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” про стягнення 169000,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 3 від 14.09.2009.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги щодо стягнення 169000 грн. визнав у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. с. 23).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
14 вересня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Югморнолітспецстрой” (Підрядник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) укладений договір підряду № 3 (далі – Договір, договір підряду) (арк. с. 7-8).
Відповідно до пункту 1.1 Договору підрядник (позивач) бере на себе зобов’язання своїми силами та коштами за рахунок замовника виконати, зазначені у пункті 1.2 Договору, а саме: 1) розробка проектної документації, 2) будівництво об’єкту (пункт 1.2 Договору), роботи по Об’єкту –торгівельний павільйон для торгівлі виробами у заводський упаковці, розташованого на земельній ділянці у місті Севастополі, Гагарінський район, в районі пляжу „Парк Перемоги” (надалі –Об’єкт), а замовник зобов’язується прийняти результат таких робіт та оплатити підряднику вартості виконаних робіт.
Згідно з пунктом 2.1 Договору загальна сума договору складається з витрат підрядника та вартості робіт, виконаних підрядником по цьому договору, і визначається договірною ціною, на підставі зведено-кошторисного розрахунку та інших документів та є невід’ємною частиною договору.
Пунктом 2.3 Договору передбачено, що в момент підписання договору замовник сплачує аванс у національній валюті у сумі, еквівалентній 20 000 доларів США по курсу НБУ.
Відповідно до пункту 10.1 Договору він вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє у весь період часу, який необхідно сторонам для виконання своїх зобов’язань по цьому договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2009 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено товариству з обмеженою відповідальністю „Югморнолітспецстрой” по договору підряду № 3 грошові кошти у розмірі 169 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 48 від 14.09.2009.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з вимогою до відповідача про повернення грошових коштів у розмірі 169000 грн. та розірвання договору, оскільки умови договору зі сторони відповідача не виконувались.
Однак, відповідач, у порушення умов вищезазначеного договору, свої зобов’язання перед позивачем не виконав, авансовий платіж у розмірі 169000 грн. не повернув.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 837 Кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Водночас, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України особа зобов’язана повернути майно коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем визнана заявлена сума основної заборгованості у розмірі 169000 грн., про що свідчать акт звірення взаєморозрахунків (арк. с. 24), зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Окрім цього, 26.07.2010 господарським судом міста Севастополя порушена справа № 5020-9/147-4/269 про банкрутства товариством з обмеженою відповідальністю „Югморнолітспецстрой”. Позивач звертався до арбітражного керуючого з вимогою про включення його вимог до реєстру конкурсник кредиторів, проте арбітражний керуючий відмовив позивачу з посиланням на те, що його вимоги є поточними у розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів перерахованих позивачем у порядку попередньої оплати по договору підряду № 3 від 14.09.2009 у розмірі 169000 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенню позову підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” (проспект Героїв Сталінграду, будинок 63, офіс 12, місто Севастополь, 99059, код у ЄДРПОУ 34402741, відомості щодо рахунків в установах банку відсутні) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99057, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості щодо рахунків в установах банку відсутні) 169 000 грн. (сто шістдесят дев’ять тисяч грн. 00 коп.), судові витрати у розмірі 3380 грн. (три тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Н.Г.Шевчук
Рішення підписано 15.02.2012