13.03.2012 14:16:05     

Справа №  1-191/12

П О С Т А Н О В А

          13 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду  Медушевська А.О.        ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності судді Алуштинського міського суду Скісова Е.М. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 356, 357, 364, 365, 366, 375 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності судді Алуштинського міського суду Скісова Е.М. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 356, 357, 364, 365, 366, 375 Кримінального кодексу України

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Зазначена заява фактично за своїм змістом є заявою про злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити у порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

За таких обставин вважаю, що дану заяву відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України слід направити за належністю до Генеральної прокуратури України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 97, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

 Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності судді Алуштинського міського суду Скісова Е.М. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 356, 357, 364, 365, 366, 375 Кримінального кодексу України направити за належністю до Генеральної прокуратури України.

          Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя                     Медушевська А.О.