Справа №1-701/11                                                           Головуючий в 1 інстанції Ющук О.С.

Провадження №11/0390/125/12                          Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.

Категорія: ч. 1 ст.185 КК України                                    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року                                                            м.Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:          

головуючого –судді Силки Г.І.,

суддів –Хомицького А.М., Польового М.І.,

з участю прокурора –Старчука В.м.,

засудженого  - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, несудимого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України  до 240 годин громадських робіт на постанову Луцького міськрайонного суду  від 28 грудня 2011 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку цього суду від 26 липня 2011 року,  

                                                 ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького  міськрайонного суду від 26 липня 2011 року  ОСОБА_2 засуджено за ч.1ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2011 року апеляцію ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків.

19  жовтня 2011 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про встановлення додаткового строку на виправлення недоліків апеляційної скарги, яка зареєстрована в суді 28 жовтня 2011 року.

21.12.2011 року  в Луцькому міськрайонному суді зареєстровано заяву ОСОБА_2 про відновлення строків, пропущених з поважних причин на апеляційне оскарження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_2  у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду  та визнано апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з  даною постановою, ОСОБА_2  в апеляції зазначає, що постанова є незаконною і необґрунтованою так як пропущення ним строків апеляційного оскарження сталося з поважних причин, оскільки він не мав  матеріальної можливості  вчасно отримати юридичну допомогу, крім того його заява на  відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  належним чином не була розглянута судом та йому не надали можливості ознайомитись з матеріалами справи. Просить відновити пропущений строк і визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження  суду першої інстанції виконати вимоги ст..351 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляції, пояснення ОСОБА_2, який апеляцію підтримав,  думку прокурора Старчука В.М. про задоволення апеляції та скасування постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи 5 жовтня 2011 року постановою Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 було надано строк 7 діб з моменту її отримання,  для усунення недоліків апеляції на вирок цього суду ( а. с. 86).

ОСОБА_2 19 жовтня 2011 року подав до суду заяву, яка зареєстрована судом 28 жовтня 2011 року,  в якій просив встановити додатковий строк на виправлення недоліків апеляції, оскільки йому не було надано можливості ознайомитись з матеріалами справи ( а. с. 91).

Постановою суду від 8 листопада 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у встановленні додаткового строку на виправлення недоліків апеляції, хоча 28 жовтня 2011 року судом зареєстрована  апеляція на вирок суду  з усунутими недоліками ( а.с.92 -94, 99).

11 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про продовження строків  на подачу апеляції на вирок суду, однак суд цю заяву в судовому засіданні не розгляну, що суперечить вимогам ч.3 ст.353 КПК України.

Заява ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку  була розглянута судом 28 грудня 2011 року та відмовлено  у відновленні цього строку і визнано апеляцію  на вирок такою, що не підлягає розгляду ( а. с.127 -128).

Відповідно до ст..348 КПК України засуджений має право подати апеляцію на вирок суду  і таке право йому гарантується  ст..55  Конституції України.  Враховуючи те,  що ОСОБА_2 апеляцію на вирок подав у строки передбачені  ч.3 ст.349 КПК України, а з усунутими недоліками  28 жовтня 2011 року та те, що останній із - за матеріального становища не мав змоги звернутись за юридичною допомогою,  хоч така допомога йому гарантована ст..59 Конституції України, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 на вирок суду від 26 липня 2011 року підлягає розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч.5 ст.353,  ст.. ст..365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                               УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Луцького міськрайонного суду  від 28 грудня 2011 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

ОСОБА_2 відновити пропущений строк для подачі апеляції з усунутими недоліками.

Визнати апеляцію ОСОБА_2  на вирок Луцького міськрайонного суду  від 26 липня 2011 року такою, що підлягає розгляду апеляційним судом..

Справу направити  в Луцький міськрайонний суд для виконання вимог ст.. 351 КПК України.  

Головуючий

Судді