Справа №0313/215/2012                                                  Головуючий у І інстанції Савчук М.А.

Провадження №10/0390/65/2012                                        Доповідач Хлапук Л.І.          

Категорія: запобіжний захід

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року                                                                                           м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого –судді Хлапук Л.І.,

суддів –Матата О.В., Борсука П.П.,

з участю прокурора –Семенюка А.Я.,

розглянувши апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду від 10 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмилівка, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

          Вищевказаною постановою задоволено подання слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

          В апеляції на  дану постанову підозрюваний ОСОБА_1 просить змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд, зазначає, що буде з’являтись на всі виклики слідчого та суду. Вважає, що судом не враховано того, що у нього на утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей.

          Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.148 –150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме  злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив   під час іспитового строку   цілий ряд умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Суд при обранні виду запобіжного заходу врахував характер інкримінованих ОСОБА_1 злочинів: крадіжки були скоєні ним в складі  групи осіб,  в різних районах області, вартість викраденого є значною.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 при перебуванні на волі  може   перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність. Тому,  з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, вірно обрав тому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Ратнівського районного суду від 10 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу –без задоволення.

Головуючий:                                                                                Хлапук Л.І.

Судді          :                                                                                          Матат О.В.

                                                                                                              Борсук П.П.