ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000,

адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607,

тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025м. ПолтаваСправа № 917/727/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сігма", код ЄДРПОУ 32006396; вул. Автоклубна (Виборзька), 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", код ЄДРПОУ 42556531; вул. Халаменюка, 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 81 140,75 грн,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за товар, поставлений йому позивачем по договору поставки, а також пені, відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання умов договору.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Сігма", та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інчер", укладено договір поставки від 02.02.2023 за № KR0065988 (надалі – Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2023 (преамбула та п. 9.1. Договору).

2.2. Предметом Договору є поставка Постачальником (позивач за позовом) Покупцю (відповідач за позовом) товару – безалкогольних напоїв, алкогольних напоїв, пива, продуктів харчування, продуктів дитячого харчування, харчування для немовлят, непродовольчих товарів та інших товарів в асортименті, та прийняття і оплата Покупцем вказаного товару на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. Договору).

2.3. Умовами Договору сторони визначили наступне:

2.3.1. Поставка товару здійснюється зі складу Постачальника на умовах централізовано-кільцевих перевезень у відповідності до замовлення, яке може бути подане в усній або в письмовій формі за підписом уповноваженої особи Покупця, по телефону, по електронній пошті та інше (п. 3.1. Договору).

2.3.2. Поставка товару здійснюється на умовах поставки DDP у інтерпретації ІНКОТЕРМС 2010 із врахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характеру цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору. Адреси доставки вказуються Покупцем при замовленні товару (п. 3.2. Договору).

2.3.3. Датою поставки вважається дата, вказана Постачальником на видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній. Підтвердженням прийому товару є підпис матеріально-відповідальної особи, та, за наявності, відбиток печатки або штампу Покупця на товаросупроводжувальних документах Постачальника, зразок якого Покупець зазначає в додатку № 1 (довіреність), який є невід`ємною частиною Договору (п. 3.4. Договору).

2.3.4. Перехід права власності та ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до Покупця з дати передачі йому товару, що зазначається у видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній (п. 3.6. Договору).

2.3.5. Поставка товару здійснюється за вільними цінами, зазначеними у видаткових накладних і прайс-листах Постачальника (п. 5.1. Договору).

2.3.6. Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах передоплати або сплати по факту поставки. За угодою сторін можливі інші форми розрахунків, що не заборонені діючим законодавством України (п. 5.2. Договору).

2.3.7. У випадку відстрочення платежу сторони укладають додаткову угоду, в якій визначаються термін та умови надання відстрочки (окремо на кожну товарну групу).

2.3.8. Оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення готівки в касу (п. 5.4. Договору).

2.3.9. Загальна вартість товару, який поставляється за даним Договором, визначається вартістю товару поставленого Постачальником Покупцю протягом строку дії цього Договору згідно накладних (п. 5.6. Договору).

2.3.10. За невиконання чи неналежне виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність у порядку та розмірах, передбачених діючим законодавством України та цим Договором (п. 6.1. Договору).

2.3.11. Покупець за даним Договором несе наступну відповідальність: у разі прострочення терміну оплати товару (п. 5.2.-5.3. Договору) Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла в період прострочення, від вартості товару, щодо якого прострочений термін оплати, а за прострочення більше 30 днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у сумі 2000 грн за кожною окремою накладною, за кожне допущене прострочення оплати товару. Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Покупець сплачує Постачальнику 30% річних від простроченої суми.

2.4. За розрахунком позивача, на виконання умов Договору в період з 01.10.2024 по 08.11.2024 ним було поставлено відповідачеві товар, відповідно до замовлень останнього, на загальну суму 156 570,36 грн, з яких суму у розмірі 125030,40 грн відповідачем було сплачено, що підтверджується платіжними інструкціями (а. с. 13-16), а суму у розмірі 7589,30 грн – зараховано до сплати у зв`язку з поверненням товару (копії накладних про повернення товару – а. с. 87-91).

2.5. За Договором залишилась несплаченою сума заборгованості у розмірі 62 534,28 грн. Поставка товару на вказану суму підтверджується наданими позивачем видатковими накладними та товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв (а. с. 17-86).

Також на підтвердження суми боргу позивачем надано акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.10.2024 по 16.03.2025 (а.с. 92-93).

2.6. Позивачем на адресу відповідача 25.12.2024 було направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості за поставлений по Договору товар у розмірі 69 069,96 грн, яку відповідачем було отримано 30.12.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6900300056159.

Проте, відповідач заборгованість за товар, поставлений по Договору, не сплатив.

2.7. У зв`язку з цим, на підставі п. 6.2. Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу за загальний період прострочення з 20.10.2024 по 01.04.2025 – 7343,48 грн пені та 7884,22 грн 30% річних, а також 3378,77 грн інфляційних втрат за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 62 534,28 грн основного боргу за поставлений по Договору товар, а також 7343,48 грн пені, 7884,22 грн 30% річних і 3378,77 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 609, 611, 625, 629, 655, 692, 712, ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару за Договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 917/727/25 без виклику сторін; відповідачу встановлено строк для подання суду: відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив. А також роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.2. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 14.04.2025 о 19:15 год. (а.с. 106, 107).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

5.3. Встановлений судом строк на подання відповідачем відзиву по справі закінчився 30.04.2025.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву у встановлений судом строк не повідомив.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

– чи порушені відповідачем зобов`язання, які випливають з умов укладеного Договору поставки та які правові наслідки для нього настають ( у разі порушення)?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

Ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не оплативши вартість поставленого товару.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.3. З матеріалів справи вбачається факт укладення між сторонами договору поставки від 02.02.2023 за № KR0065988 (п. 2.1. Рішення).

7.4. Відповідно до норм закону, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).

7.5. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 693 ЦК України).

7.6. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується отримання відповідачем по Договору товару за видатковими накладними на загальну суму 62 534,28 грн, яку відповідач не сплатив (п. 2.4.-2.6. Рішення).

7.7. Відповідач жодних заперечень стосовно вартості отриманого ним по Договору товару чи щодо суми боргу по Договору суду не надав.

7.8. Умовами Договору встановлено строк оплати товару – передоплата або сплата по факту поставки (п. 2.3.6. Рішення).

Тобто, строк оплати товару, отриманого відповідачем по Договору, настав.

7.9. З наведеного вище, суд дійшов до висновку про порушення відповідачем умов Договору щодо оплати вартості товару.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 62 534,28 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

7.10. Наслідки невиконання відповідачем умов Договору погоджені сторонами в п. 6.2. Договору, згідно якого, у разі прострочення терміну оплати товару Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла в період прострочення, від вартості товару, щодо якого прострочений термін оплати, а за прострочення більше 30 днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у сумі 2000 грн за кожною окремою накладною, за кожне допущене прострочення оплати товару. Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Покупець сплачує Постачальнику 30% річних від простроченої суми (п. 2.3.11. Рішення).

7.11. Також згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

7.12. Так, позивачем заявлено до стягнення 7343,48 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, та 7884,22 грн 30% річних, які нараховані за загальний період прострочення зобов`язань відповідача з 20.10.2024 по 01.04.2025, а також 3378,77 грн інфляційних втрат за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року.

Відповідач заперечень стосовно нарахованих позивачем сум пені, відсотків річних та інфляційних втрат суду не надав.

7.13. Судом здійснено перевірку наведених у позовній заяві розрахунків стягуваних сум пені, 30% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем при нарахуванні суми пені, відсотків річних та інфляційних втрат не завищено.

При цьому суд зазначає, що позивач правомірно нарахував проценти річних, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 30%, оскільки умовами Договору сторони погодили саме такий відсоток річних (п. 6.2. Договору).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення пені, процентів річних та інфляційних втрат задовольняються судом повністю.

7.14. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

8.2. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.3. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, сплата яких підтверджується платіжною інструкцією № 635 від 03.04.2025, покладаються на відповідача.

8.4. Крім цього, позивач у позові просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката. При цьому у попередньому розрахунку судових витрат позивача, наведеному в позовній заяві, зазначено розмір витрат на професійну правничу допомогу – 10 000 грн.

Проте, жодних доказів на підтвердження понесення позивачем таких витрат матеріали справи не містять.

Позовну заяву підписано директором позивача. Жодних документів на підтвердження надання послуг адвокатом по даній справі (договір про надання правничої допомоги, ордер, тощо) позивачем не надано. В позовній заяві чи інших процесуальних документах позивача не зазначено, що такі докази будуть подані після ухвалення судом рішення по справі

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи зазначене, суд вважає що позивачем не доведено факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Тому вказана позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531; вул. Халаменюка, 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сігма" (код ЄДРПОУ 32006396; вул. Автоклубна (Виборзька), 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032): 62 534,28 грн основного боргу, 7343,48 грн пені, 7884,22 грн 30% річних, 3378,77 грн інфляційних втрат, а також 3028 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати судовий наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.06.2025.

СУДДЯ                                                                                                          Юлія БАЙДУЖ