Справа № 405/320/25

2/405/60/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року                                                         м. Кропивницький

       Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

               Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Громова К.Д. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 05.10.2022 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1080. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , 2023 року народження. Водночас зазначає, що з часом стосунки погіршились, відповідач наполягає на окремому проживанні. Питання про місце проживання дитини та стягнення аліментів буде вирішуватись в окремих судових провадженнях. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просить не надавати.

       Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

       10.03.2025 року за вх. № 6652 представник позивача подала до суду заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався.

       Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

       Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.10.2022 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1080, про що видано свідоцтво про шлюб від 05.10.2022 року серії НОМЕР_1 (а. с. 14).        

        ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 06.07.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 599, серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

       Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу  судом  шлюб припиняється  у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню.

       Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. судового збору.

       На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

               Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

       Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.10.2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1080 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення  до Кропивницького апеляційного суду.

       Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

       У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Суддя Ленінського районного суду

       м. Кіровограда                                                               В.В. Драний