Справа № 2-1/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи –Васильченко Л.А.,

третьої особи –ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права приватної власності на земельну ділянку, та знесення за кошти відповідача самочинно побудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові посилається на те, що у відповідності із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 вересня 1989 року їй на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. Рішенням Вербківської сільської ради Павлоградського району від 01 грудня 1993 року їй у приватну власність передана земельна ділянка загальною площею 0,80 га. за вищезазначеною адресою, про що свідчить державний акт приватної власності на землю серії ДП № 027151. Відповідачка самовільно, без отримання відповідних дозволів з боку відділу архітектури, сільської Ради побудувала на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці прибудову до свого житлового будинку. Вказана самовільна прибудова розташована саме на належній їй земельній ділянці, що підтверджується відповідним актом обміру та обстеження земельної ділянки від 15 серпня 2006 року. Вказаним актом відповідачу рекомендовано знести прибудову та усунути порушення її права власності. Відповідачка здійснила прибудову із явним порушенням Державних будівельних норм та правил, у зв’язку із чим головним архітектором Павлоградського району їй направлявся припис про необхідність знести вищезазначену прибудову. Відповідачка не прибрала самочинну будівлю, чим грубим чином продовжує порушувати її право власності на земельну ділянку. Просить суд знести за кошти відповідачки її самочинну будівлю –прибудову до належного їй на праві власності житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник позивача та його представник підтримали уточнені позовні вимоги на доводах та підставах зазначених у позові та просили уточнений позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю на тих підставах, що експерт Копилова В.М. мала свідоцтво на право проведення експертизи по розподілу земель та визначення порядку користування земельними ділянками строк дії якого закінчився 24.04.2006 року. Рішенням 33 сесії п’ятого скликання Вербківської сільської ради від 30.04.2010 року «Про уточнення площ земельних ділянок, які передаються у приватну власність» ОСОБА_6 дорізано земельну ділянку площею 0,1417 га. Для ведення особистого селянського господарства. Площа земельної ділянки ОСОБА_6 збільшилася. Згідно кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_2, усі будівлі ОСОБА_6 знаходяться в межах її земельної ділянки. Згідно акту державної приймальної комісії від 19.09. 2008 року житлова прибудова до будинку ОСОБА_6 прийнята в експлуатацію. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду по справі була призначена повторна інженерно-технічна експертиза, від проведення якої представник позивача відмовився, чинивши доступ експерту до об’єкта дослідження.

Представник третьої особи по справі Вербської сільської ради Павлоградського району - Васильченко Л.А. у судовому засіданні пояснила, що права позивача не порушені. У 2000 році позивач хотів приватизувати земельну ділянку, про що їй відомо зі слів працівників Вербської сільської ради. Землепорядником Вербської сільської ради ОСОБА_8 була встановлена межа земельних ділянок. В результаті обміру відстань між будівлями була 1 м., та були встановлені межові знаки. Експертизою було встановлено, що прибудова коридору відповідача була за межею, тобто на земельній ділянці позивачки, тому був зроблений припис про припинення будови відповідача.

Представник третьої особи Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Павлоградської районної державної адміністрації в судове засідання не з явився, та надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, прийняти рішення відповідно до висновку відділу від 29.01.2009 року за № 1/10/09 / а. с. 65 /.

ОСОБА_4 –третя особа у справі, в судовому засіданні пояснив, що відповідачка по справі доводиться йому сестрою. Прибудова до будинку була збудована відповідачкою шість років тому. Вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як прибудова до будинку знаходиться на земельній ділянці, яка належить відповідачці.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що експерт Копилова В.М. запросила його для проведення експертизи. Він робив заміри. Прибудова, яка належить відповідачці стоїть на землі позивача.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що З 1998 року по 2002 рік вона працювала земле впорядником у Вербській сільській раді. Восени 2000 року позивач приходила, викликала комісію, оскільки на їх межі стоїть споруда відповідача. Гараж позивача не був побудований. Між домоволодіннями сторін стояв дерев’яний забір. Була домовленість сторін, що відповідачка уступає 50 см. Земельної ділянки для того щоб позивачка могла зайти та обслуговувати свою будівлю з боку межі. Була установлена межа у вигляді деревяних стовбців. Однак на час огляду вказаних стовбців немає, на їх місці стоять залізні стовби. Була перенесена межа майже на півметра до відповідача. Вважає, що прибудова відповідача знаходиться на її земельній ділянці.

Експерт Копилова В.І. у судовому засіданні пояснила, що прибудова знаходиться на земельній ділянці відповідача. Кут прибудови зі сторони вул. Гоголя на 30 см. виходить на земельну ділянку позивача. По будівельним нормам вказується масштаб 1500, вона використовувала 1000. Відповідно до акту приватизації кут прибудови від межі позивача знаходиться на 1,30 см. зі сторони огорожі, а кут від вул. Гоголя на відстані 1 м. Нова прибудова зміщена на межі позивача. Земельна ділянка не має прямокутної форми, вона знаходиться під кутом. На момент проведення експертизи у позивача земельна ділянка вужче. Споруда відповідача побудована з порушенням. Від межі потрібний один метр для забезпечення захисту прибудови з використанням водостійкими трубами. і. При проведенні експертизи вона керувалася паспортом БТІ сторін, актом приватизації, викопіровкою експертного бюро та будівельними нормами.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб по справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області «про затвердження меж присадибних ділянок № 923-33/V скликання від 30 квітня 2010 року», вирішено: затвердити межі присадибних земельних ділянок згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га., та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0661 га. по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 1/2 частка, ОСОБА_4 1/2 частка загальною площею 0,3161 га. Затвердити межі земельної ділянки згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 загальною площею 0,1417 га. /а. с. 128 /.

Згідно рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області «про уточнення площ земельних ділянок, які передаються у приватну власність № 925-33/V скликання від 30 квітня 2010 року», вирішено: уточнити площі земельних ділянок, які передаються у приватну власність у відповідність до фактичного розміру. Дорізати до маючих земельних ділянок земельні ділянки ОСОБА_6 в частці Ѕ від площі 0, 0661 га., та ОСОБА_4 в частці Ѕ від 0, 0661 га. в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства. Дорізати до маючої земельної ділянки земельну ділянку ОСОБА_6 площею 0, 1417 га. в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства /а. с. 133 /.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом житлової прибудови до приватного житлового будинку АДРЕСА_2 від 19 вересня 2008 року, житлова прибудова до будинку ОСОБА_11 прийнята в експлуатацію /а. с. 134-135 /.

Згідно технічного паспорта, виданого 02.12.2009 року КП «Павлоградське міжміське Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить по Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_2 /а. с. 178 /.

Згідно висновку про погодження матеріалів на розробку технічної документації № 6/03-5394 від 09.07.2010 року, Відділ Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, опрацювавши надані матеріали на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності ( в частині Ѕ кожному) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, погоджує передачу земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка розташована: АДРЕСА_2 в межах населеного пункту. Площа земельної ділянки до 0, 2500 га. (кв.м.), в тому числі за рахунок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /а. с. 181 /.

Згідно акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у власність від 12 квітня 2010 року, на виконання рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району, встановлено в натурі межі земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району загальною площею 0,250 га., в тому числі ріллі 0,0989 га.; садів - 0,0818 га. ; під будівлями 0,0693 га. Межові знаки, якими закріплено земельну ділянку в кількості 11 шт. показано представникам в натурі /а. с. 184 /.

Згідно рішення Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області «про розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку № 877-32/V скликання вирішено: Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (1/2 частина земельної ділянки) та ОСОБА_4 (1/2 частина земельної ділянки) розміром 0, 25 га. Для обслуговування жилого будинку 0,25 га. /а. с. 185 /.

Позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 вересня 1989 року /а. с. 5 /.

Рішенням Вербківської сільської ради Павлоградського району від 01 грудня 1993 року позивачу у приватну власність передана земельна ділянка загальною площею 0, 80 га. за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить державний акт про право власності на землю серії ДП № 027151 /а. с. 6 / .

Згідно акту встановлення меж земельної ділянки, що надається у приватну власність ОСОБА_5 для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 05 липня 2000 року, на виконання рішення сесії Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 01 грудня 1993 року № УІІІ/ХХІ ОСОБА_5 для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства на території Вербківської сільської ради загальною площею 0,7986 га., із них для обслуговування жилого будинку 0,2500 га., та ведення особистого підсобного господарства 0,5486 га., із всіх земель у власність 0,7986 га., із них ріллі 0,7386 га., багаторічних насаджень 0,0354 га., під забудовою 0,0246 га., сіножатей 0,0000 га., в користуванні 0,0000 га. /а.с. 8 /.

Згідно припису № 3/06 від 15 серпня 2006 року по прибудові до житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 в результаті проведеної перевірки встановлено, що самочинно розташовано прибудову до житлового будинку з порушенням Державних будівельних норм та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт № 273 від 05.12.2000 року. Запропоновано припинити всі види будівельно-монтажних робіт –термін 15.08.2006 року. Звільнити земельну ділянку від самовільної забудови –термін 15.09.2006 року. Оформити документи у встановленому законом порядку –термін 15.09.2000 року /а. с. 10 /.

Згідно акту обміру та обстеження земельної ділянки від 15 серпня 2006 року, при обстеженні межі між земельними ділянками ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що сусідні землекористувачі, а саме ОСОБА_6 розпочали будівництво прибудови до житлового будинку з порушенням земельних та будівельних норм, самовільна забудова частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5, та згідно будівельних норм вона повинна знаходитись на відстані не менше 1 м. від межі /а. с. 11-12 /.

Згідно висновку Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури № 1/10/09 від 29.01.2009 року, виїздом на місце 15.08.2006 року в результаті обстеження будівель на земельних ділянках ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та розгляду існуючих документів було встановлено, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 АДРЕСА_1 порушення будівельних норм не виявлено. На земельній ділянці ОСОБА_6 АДРЕСА_2 виявлено самовільно здійснену прибудову до житлового будинку, з порушенням державних будівельних норм п. 3, 25 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме відстань між будівлями не відповідає протипожежним нормам, самовільна прибудова знаходиться на суміжній межі земельних ділянок вищезазначених землекористувачів /а. с. 64 /.

Згідно довідки Вербківської сільської ради № 232 від 06 червня 2011 року, згідно записів по господарських книг присадибні ділянки за адресами: село Вербки, АДРЕСА_1, то б то за ОСОБА_5 числилось : 2000 рік –0,74 га., 2001 рік –державний акт на приватизацію від 05.07.2000 року; АДРЕСА_2, на даний час за ОСОБА_6 числилось: 2000 рік –0,25 га., 2001 рік –0, 25 га. /а. с. /.

Згідно акту обміру та обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 24 березня 2010 року, вищевказана земельна ділянка не приватизована. Власниками домогосподарства згідно технічної документації на житловий будинок являються: Ѕ - ОСОБА_6, Ѕ - ОСОБА_4 Згідно даних по господарської книги № 12, особовий рахунок № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 земельна ділянка станом на 24.03.2010 року в частках: Ѕ ОСОБА_6 та Ѕ ОСОБА_4 складає 0, 25 га. Обмір земельної ділянки проводився рулеткою. Крайні межові точки було вказано особисто ОСОБА_6 Ширина земельної ділянки зі сторони вул. Гоголя становить 29, 30 м.; ширина земельної ділянки з городу становить 28, 60 м.; довжина земельної ділянки становить 93,20 м. Таким чином, розмір присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_2 землекористувачів в частках Ѕ - ОСОБА_6 та Ѕ - ОСОБА_4 становить в межах 0, 27 га. /а. с. /.

Судом було проведене виїзне засідання, згідно якого відстань від прибудови відповідача до будинку позивача 120 см., відстань від суміжного забору до прибудови відповідача складає 71 см.; відстань від суміжного забору до будинку позивача складає 35 см.;

/а.с. /.

Згідно висновку № 3 судової будівельно-технічної експертизи по обстеженню земельних ділянок НОМЕР_2 та НОМЕР_3, розташованих по АДРЕСА_1 від 26 лютого 2008 року, фактичні межі, які встановлені на дату обстеження, між будинками НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 відносно до земельної документації та державного акту про право державної власності на землю на ім’я ОСОБА_5, не відповідають. Встановити межу між вищевказаними домоволодіннями можливо таким чином: - на границі земельних ділянок будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 встановити прямолінійну межу від крапки «Б/13»до крапки «А/19», змістивши лінію межі від крапки «ІІІ»до крапки «15»на 30 см.; від крапки «!8»до крапки «І»на 40 см. Відновити таким чином межу між земельними ділянками будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 можливо за умови знесення самовільно зведеної будівлі, тому що на дату проведення експертизи, прибудова знаходиться на відстані 30 см. від фактичної межі. Прибудова розташована на межі земельної ділянки будинку НОМЕР_2, а згідно будівельних норм ДБН 360-92** п. 3,25 повинна знаходитись на відстані не менше ніж 1 м. В результаті такого розташування прибудови будинку НОМЕР_3 відносно будинку НОМЕР_2 вся дощова і тала від снігу вода потрапляє на сусідні будівлі ОСОБА_5, чим негативно впливає на їх технічний стан. Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 побудувала прибудову до свого житлового будинку НОМЕР_3 з порушенням земельних та будівельних норм, а саме на межі сусідньої земельної ділянки НОМЕР_2, цим самим порушила права приватної власності на землю ОСОБА_5 Прибудова житлового будинку АДРЕСА_2, виконана самовільно, без проекту та дозволу відповідних служб, згідно Положенням «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»від 05.12.2000 року № 273, тому відповідність самовільно збудованої відповідачкою прибудови до будівельного плану встановити неможливо /а. с. 41-44 /.

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2010 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Деркомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним рішення сесії Вербківської сільської ради та права приватної власності на землю - відмовлено /а. с. 110-111 /.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2010 року залишено без змін /а. с. 112-113 /.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов’язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи вище викладене, суду доведено порушення інтересів землекористувача ОСОБА_5 з боку землекористувача ОСОБА_6

Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95,96 ЗК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 212 , 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:          

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права приватної власності на земельну ділянку, та знесення за кошти відповідача самочинно побудованого нерухомого майна –задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_6 знести самочинно побудовану споруду: прибудову до житлового будинку АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі грн. 8 (вісім) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.О. Тимченко