А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

  У   Х   В   А   Л   А

    І м е н е м    У к р а ї н и

16.02.2012                                                                                                м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів  головуючого судді – Дорчинець С.Г.

                                         суддів – Дідика В.М., Машкаринця І.М.

                                         з участю прокурора – Кавки Ю.І.

                                                адвоката – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2012 року.

          Цією постановою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 а фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 25.01.2012 р. приблизно в 11 год. начальник ВКМСД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 за попередньою змовою зі старшим слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2, знаходячись в кафе «Белл» в м.Виноградів на пл.Миру, 4 Закарпатської області, вимагав та одержав від ОСОБА_4 хабар в розмірі 2500 доларів США за не притягнення його сина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України по кримінальній справі, яка знаходилась в провадженні ОСОБА_2  

          Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_2 Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, відмовився від дачі будь-яких показань, а тому перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень, здійснювати тиск на свідків, відшуковувати нові докази, а також повному, об’єктивному, своєчасному розслідуванні справи.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду, мотивуючи апеляційні вимоги тим, що суду органом досудового слідства не наведені достатні підстави для обрання ОСОБА_2 найсуворіший запобіжний захід. Доводи подання та суду про те, що однією з підстав обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є відмова останнього в порядку ст.63 Конституції України давати показання, не ґрунтуються на законі, є надуманими. Крім того, судом при обранні запобіжного заходу не враховано матеріальний стан ОСОБА_2, його місце проживання, характеризуючі його дані, а також не наведено жодного реального доводу, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 має намір ухилитися від слідства та суду, чинити перешкоди у встановленні обставин справи, чинити тиск на свідків, не виконувати процесуальні рішення.

Просить врахувати, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується як по роботі, так і по місцю проживання, молодий за віком, одружений на його утриманні малолітня дитина, він є єдиним працездатним членом сім’ї, раніше несудимий та призначити запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважає апеляцію безпідставною і просить залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали, надані судом першої інстанції та органом досудового слідства, а також захисником в судовому засіданні, обговоривши доводи, наведені сторонами, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту особи є сукупність даних, які вказують, зокрема, на те, що перебуваючи на волі вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

При цьому враховується крім тяжкості злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Будь-яких даних, які свідчили б про наявність таких підстав у поданні слідчого, в постанові суду не наведено.

Наведені у постанові суду доводи на користь рішення про взяття ОСОБА_2 під варту не можуть бути визнані обґрунтованими.

Навпаки, з матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, розкаявся, детально і послідовно розповів про обставини вчиненого. Крім того, ОСОБА_2 з місця роботи та проживання характеризується позитивно, молодий за віком, одружений, на утриманні малолітня дитина, дружина вагітна, а він є єдиним годувальником своєї сім’ї, не судимий, має постійне місце проживання.

Факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину сам по собі не може бути єдиною підставою для обрання йому найсуворішої міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Отже, для висновку про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, має намір переховуватися від органів дізнання досудового слідства чи суду, перешкоджати установленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність в справі підстав немає, а тому щодо нього може бути обраний запобіжний захід не зв’язаний з позбавленням волі.            

          Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

    У  Х  В  А  Л  И  В :

           апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Змінити постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатьскої області від 27.01.2012 року про обрання ОСОБА_2  з запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту на запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд .

          Звільнити з-під варти негайно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2.  

               Головуючий – Дорчинець С.Г.

               Судді – Дідик В.М., Машкаринець І.М.

Згідно з оригіналом:

        Суддя апеляційного суду

         Закарпатської області                                                                      С.Г. Дорчинець

Судді: