А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29.02.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - Дорчинець С.Г., з участю особи, відносно якої складений адміністративний протокол – ОСОБА_1, та його представника – ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2012 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
провідним інженером із охорони праці і цивільної оборони
ДП «Виноградівського лісового господарства»
і на громадських засадах головою комітету з конкурсних
торгів ДП «Виноградівського лісового господарства»,
з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2011 р. видно, що в ході перевірки державною контрольно-ревізійною службою було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: без проведення конкурсних торгів ДП «Виноградівським лісовим господарством» за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 382 886, 67 грн., що є порушенням вимог ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р.
Постанова судді мотивована тим, що подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.16414, КУпАП мала місце, а в діях ОСОБА_1, який являється суб’єктом вказаного правопорушення, є всі обов’язкові ознаки складу вказаного правопорушення, вина його доведена матеріалами справи, а кваліфікація його дій є вірною, так як він здійснював закупівлю товарів за державні кошти в порушення установленого законом порядку.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови від 13.01.2012 року та закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що був затверджений на посаду голови тендерного комітету на підставі наказу директора ДП «Виноградівське лісове господарство» №01-5/52 лише 12.05.2011 р. ОСОБА_1 вказує також на те, що в обов’язки голови тендерного комітету, укладення договорів на поставку паливно-мастильних матеріалів не входить.
Крім того, за його каденції був проведений тендер і саме на підставі його результатів, були укладені 08.08.2011 р. договір №225 про поставку нафтопродуктів, та договір №126 від 19.10.2011 р. про купівлю-продаж паливно-мастильних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 та його представника – адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію в повному обсязі, апеляційний суд приходить до переконання, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи, їх оцінка, що грунтується на зазначених вимогах та вирішення справи в точній відповідності з законом.
Вказаних законом вимог судом першої інстанції не дотримано.
Як вбачається з протоку про адміністративне правопорушення №07- 828/2011 від 16 грудня 2011 року ОСОБА_1, будучи головою ДП «Виноградівський держлісгосп», в період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. без проведення конкурсних торгів, здійснив закупівлю паливно-мастильних матеріалів за державні кошти на загальну суму 382 886, 67 грн., без проведення тендеру, що є порушенням вимог ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р., чим причинив ДП «Виноградівське ЛГ» матеріальну шкоду на вказану суму.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що закупівля паливно-мастильних матеріалів була проведена директором ДП «Виноградівське ЛГ» згідно договору купівлі-продажу №43 від 04.01.2011 р. УЖ №39 від 27.04.2011 р. та договору №225 від 08.08.2011 р., договору №126 від 19.10.2011 р.
Згідно наказу по ДП «Виноградівське ЛГ» №01-5/52 від 12.05.2011 р. був створений і затверджений тендерний комітет на закупівлю товарів, робіт і послуг», а головою цього комітету затверджений ОСОБА_1
За період з 12.05.2011 р. ДП «Виноградівське ЛГ» було проведено дві закупки паливно-мастильних матеріалів, а саме: 08.08.2011 р. та 19.10.2011 р. Вказані закупки були проведені на підставі результатів проведених тендерів, що підтверджено наданими апеляційному суду матеріалами про проведення конкурсних торгів. Конкурсні торги (тендер) були проведені саме ОСОБА_1.
При таких обставинах висновок судді першої інстанції про те, що саме ОСОБА_1 укладав договори про закупку паливно-мастильних матеріалів у період 04.01.2011 р., 08.04.2011 р. та 27.04.2011 р. є безпідставними, надуманими, оскільки всі договори укладаються лише директором, а не ОСОБА_1, в обов’язки якого це входить.
Крім того, договори про закупівлю 08.08.2011 р. та 19.10.2011 р. укладені директором ДП «Виноградівське ЛГ» на підставі результатів тендеру (конкурсних торгів) проведених саме ОСОБА_1.
Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16414 КУпАП.
У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу злочину.
Керуючись ст. 294, 247 ч.1 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Виноградівського районного суду від 13.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.16414 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: