А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

  У   Х   В   А   Л   А

    І м е н е м    У к р а ї н и

09.02.2012                                                                                                м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів  головуючого судді – Дорчинець С.Г.,

                                         суддів – Гошовського Г.М., Дідика В.М.,  

                                         з участю прокурора – Машкаринця І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання  за апеляцією прокурора, який брав участь в їх розгляді судом першої інстанції, на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2012 року.  

          Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

                                        ОСОБА_1

                                         ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                        уродженця АДРЕСА_1, громадянина      України, українця, з середньої освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,  

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

          Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 31 грудня 2011 року приблизно о 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої умисно наніс їй декілька ударів руками в область голови, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження.

Постанова суду мотивована тим, що органом досудового слідства не наведено обставин, які б вказували, на те, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства чи суду, перешкоджає встановленню істини по справі.

          Судом також враховано, що підозрюваний раніше несудимий, вину визнає повністю, сприяє розкриттю злочину, має постійне місце проживання, та має на утриманні двох малолітніх дітей.  

          В апеляції прокурором порушується питання про скасування даної  постанови і направлення матеріалів на новий судовий розгляд.  Посилається на те, що при винесенні постанови суд не врахував, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.121, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на протязі останніх років ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.    

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали, надані судом першої інстанції та органом досудового слідства, обговоривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту особи є сукупність даних які вказують, зокрема на те, що перебуваючи на волі вона буде намагатися ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Будь-яких даних, крім тяжкості злочину, які свідчили б про наявність таких підстав у поданні слідчого і в апеляції прокурора не наведено.

Наведені у постанові суду доводи на користь відмови в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Як видно з матеріалів судом першої інстанції правильно враховано, що ОСОБА_1 є несудимим, вину, визнав, має постійне місце мешкання, на його утриманні 2 малолітніх дітей, сприяє розкриттю злочину. Суд правильно вказав, що сам по собі факт вчинення тяжкого злочину не може бути єдиною підставою для обрання щодо винної особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 притягався до кримінальної відповідальності є безпідставним, оскільки судимість останнього в минулому погашена. Не може бути підставою для обрання самого найсуворішого запобіжного заходу те, що ОСОБА_1 не працює. А вчинення злочину в стані сп’яніння – це обтяжуюча покарання обставина.

При таких обставинах  для висновку про схильність ОСОБА_1 до ухиляння від слідства та суду і перешкоджанню встановлення істини в справі, вчиненню процесуальних дій в справі підстав немає.

Тому, керуючись ст.ст.365.366 КПК України, апеляційний суд

    У  Х  В  А  Л  И  В :

           апеляцію прокурора залишити без задоволення;

        постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2012 року про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без зміни.

Судді: