АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Винту Б.М., Заводян К.І.,
секретар Градовий В.Б.
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади села Зеленів в особі Брусницької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади села Зеленів в особі Брусницької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати вищезазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначають, що оскільки вони є спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом, то суд мав би залучити їх до участі у справі як правонаступників. Вважають, що смерть ОСОБА_4 була підставою для зупинення провадження у справі, так як правонаступництво в даних спірних відносинах можливе
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дані правовідносини не допускають правонаступництва з чим не можна погодитися.
Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, апелянти є спадкоємцями ОСОБА_5 за заповітом, а тому в силу ст. 1216 ЦК України успадкували права та обов’язки померлої і повинні були залучитися судом до участі у справі, як правонаступники.
Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду її судом першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З ори фіналом згідно: