Справа № 22-ц-2690/3763/12 Головуючий в суді 1 інстанції – Васильєва Т.М.
Доповідач: Махлай Л.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,
при секретарі: Дем`яненко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою його представником Соболєвою Маріанною Володимирівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, розірвання договору банківського рахунку, стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, розірвання договору банківського рахунку, стягнення грошових коштів та моральної шкоди .
Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «УкрСиббанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою позовну заяву направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Посилається на порушення норм процесуального права. А саме, суд не звернув уваги на те, що позивач спочатку вказує місцезнаходження АТ «УкрСиббанк» - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а потім зазначає інше місцезнаходження останнього – м. Київ, вул. Довженка 10 - Шевченківський район м. Києва. Проте, у АТ «УкрСиббанк» відсутні будь-які філії чи представництва, а місцезнаходженням банку є м. Харків, пр. Московський, 60.
В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Представники позивача просили апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позивач подав до суду позовну заяву, у якій зазначив місцезнаходження відповідача ПАТ «УкрСиббанк» м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 та зазначив, що даним відповідачем порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та йому завдано шкоду. Оскільки договір укладено у відділенні № 229, що знаходиться по вул. Довженка,10 у м. Києві (Шевченківський район) позивач звернувся до суду за місцем укладення договору, що є одночасно на його думку місцем вчинення шкоди.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано правило альтернативної підсудності.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права та підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді