АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(попереднього розгляду справи)
24 січня 2012 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Мацелюх П.С.,
за участі прокурора - Отроша В.М.,
захисника - ОСОБА_1,
провівши в відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Галаєва Р.М.-Ш., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011, –
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді
_______________________________________
Справа № 11/2690/258/2012 Головуючий у суді 1-їінстанції: Сидоров Є.В.
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач: Мацелюх П.С
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 09.11.2000 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 01.08.2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На даний вирок подано апеляції прокурором Галаєвим Р.М-Ш., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_1
Апеляції прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 350 КПК України, що стало підставою для винесення справи на попередній розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив повернути справу до суду першої інстанції у зв’язку з прийняттям апеляцій прокурора та захисника ОСОБА_2, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України, для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України, пояснення захисника ОСОБА_1, яка підтримала думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України з таких підстав.
Згідно зі ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України, для виконання вимог, передбачених ст. ст. 352, 354 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 350 КПК України апеляція, серед інших передбачених законом даних, повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, доводи на її обґрунтування та прохання особи, яка подає апеляцію.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 373, ст. 377 КПК України апеляційний суд у випадках пом’якшення призначеного покарання, визнавши останнє таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого за своєю суворістю, виносить ухвалу про зміну вироку в даній частині.
Натомість, згідно з ч. 1 ст. 378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та постановляє свій вирок у випадках: необхідності застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення, необхідності застосування більш суворого покарання, скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання. Тобто підставою для прийняття апеляційним судом такого рішення є виключно необхідність погіршення становища засудженого.
Апеляційна скарга прокурора за змістом не відповідає наведеним вимогам кримінально-процесуального закону, а положення її мотивувальної та прохальної частин є неузгодженими та суперечать між собою, у зв’язку з чим залишається незрозумілою правова позиція апелянта щодо вироку суду в частині засудження ОСОБА_4
Зокрема, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає, що не оспорює встановлених судом фактичних обставин справи, кваліфікації дій засуджених, а також призначеної ОСОБА_4 міри покарання, і вказує на необґрунтовану суворість покарання, призначеного ОСОБА_3 Проте в прохальній частині апеляції порушує питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання щодо обох засуджених – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а вказівок на те, яке рішення він просить прийняти апеляційний суд щодо ОСОБА_4, апелянт не наводить.
Крім цього, прокурор одночасно зі скасуванням вироку суду просить пом’якшити призначене ОСОБА_3 покарання, що суперечить вимогам ст. ст. 373, 377 КПК України.
Апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 так само не відповідає вимогам зазначених статей, а також ст. 378 КПК України, оскільки апелянт, фактично наводячи доводи щодо необґрунтованої суворості призначеного даному засудженому покарання та порушуючи питання про його пом’якшення, одночасно просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції та постановити свій вирок.
У зв’язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 352 КПК України, суд першої інстанції мав би своїми постановами залишити без руху апеляції прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3Б, вказавши апелянтам на необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом встановленого законом строку.
Зазначених вимог кримінально-процесуального закону судом першої інстанції не виконано, а тому справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, Апеляційний суд м. Києва
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за апеляціями прокурора Галаєва Р.М.-Ш., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України щодо апеляцій прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3
Суддя _________________ Мацелюх П.С.