А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16.02.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого судді – Дорчинець С.Г.,
суддів – Машкаринця І.М, Дацківа В.В.,
з участю прокурора – Фотченка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2011 року, яким засуджений
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець,
з середньою освітою, неодружений, непрацюючий,
раніше судимий:
- 12.11.2003 року Мукачівським міськрайонним судом за сукупністю ст.121 ч.2, ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 11.05.2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі та відповідно зі ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину;
- 15.02.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн.;
за ст.121 ч.1 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі;
за ст.296 ч.1 КК України на 4 (чотири) років обмеження волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено 7 (сім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишений попередній у вигляді взяття під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 15.11.2008 року з дня його затримання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 581 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 60 000 грн. моральної шкоди, а в решті позовних вимог відмовлено.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 02.11.2008 року приблизно в 21 год. 05 хв. в м.Мукачеві на вул.Підгорянській неподалік входу в ВАТ Мукачівського пивоварного заводу, будучи в стані алкогольного сп’яніння, умисно з хуліганських спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який разом із своєю дружиною ОСОБА_4 повертався додому, безпричинно вчинив з ним сварку, намагався нанести йому декілька ударів, однак ці наміри попередив ОСОБА_5, ставши перед ОСОБА_2. Однак, коли потерпілий ОСОБА_4 з дружиною пішли додому, то продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2 догнав потерпілого та наніс йому один удар в праву область голови кулаком, в якому тримав невстановлений слідством твердий предмет, чим причинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх причинення.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку суду, оскільки йому призначене занадто суворе покарання. Крім того, вважає, що по справі допущена неправильність, бо судом не був допитаний свідок ОСОБА_5, хоча він неодноразово наполягав на цьому. Вважає, що вирок необхідно скасувати, а кримінальну справу повернути на додаткове розслідування або призначити покарання із застосуванням ст.9 КК України. Крім того, вказує, що в справі відсутні відомості, докази того, що потерпілому ОСОБА_3 робили трепанацію черепа та що він з цього приводу знаходився на стаціонарному лікуванні. Просить все врахувати та задовольнити його апеляцію.
Прокурор апеляцію на вирок не подав, але подав заперечення на апеляцію засудженого, яку вважає безпідставною.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції та заперечення прокурора, заслухавши міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого ОСОБА_2 безпідставною, а вирок суду законним, обґрунтованим, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції з таких міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу судового засідання свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання за клопотанням, до нього були неодноразово застосовані заходи примусового приводу через органи внутрішніх справ, але в зв’язку з тим, що ОСОБА_5 виїхав на сезонні роботи за межі області, то виконати примусовий привід не представилось можливим. Тому показання свідка ОСОБА_5 були досліджені в судовому засіданні (Т.3 а.с.11). Якихось пояснень від ОСОБА_2 з приводу оголошених показань свідка ОСОБА_5 не наступило.
Вказане повністю спростовує довод апелянта про те, що показання свідка ОСОБА_5 судом в ході судового засідання залишилися без дослідження і їм не дана належна оцінка.
Не відповідає дійсності і твердження апелянта про те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що потерпілий знаходився на лікуванні з приводу належних йому тілесних ушкоджень, бо вони спростовані показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_6, даними судово-медичної експертизи (Т.1 а.с.119), довідкою Мукачівської ЦРЛ №987 від 14.11.2008 року (Т.1 а.с.21), довідкою Мукачівської ЦРЛ №584/01-14 від 15.12.2008 року.
Крім того, як вбачається з вироку суду, при призначенні ОСОБА_2 покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання, а також те, що він неодноразово судимий, злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння, поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові злочини. При таких обставинах суд обґрунтовано призначив покарання за вчинення злочину ОСОБА_7. В апеляції засуджений ОСОБА_2 не вказав жодного доказу яке б могло дати підставу для призначення йому покарання нижче ніж це передбачене санкціями відповідних статей КК України.
Підстав для пом’якшення призначеного ОСОБА_2 покарання апеляційний суд не вбачає.
В апеляції ОСОБА_2 не порушує питання про доведеність чи недоведеність своєї вини, правильності кваліфікації своїх дій, правильності вирішення цивільного позову.
Тому, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2011 року стосовно ОСОБА_2 – без змін.
Головуючий – Дорчинець С.Г.
Судді – Машкаринець І.М., Дацків В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: