А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

  У   Х   В   А   Л   А

    І м е н е м    У к р а ї н и

22.02.2012                                                                                                м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів  головуючого судді – Дорчинець С.Г.

                             суддів – Гошовського Г.М., Дідика В.М.

                                    з участю прокурора – Фотченка С.І.

                                    підсудних – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Міжгірського районного суду  Закарпатської області від 12 грудня 2011 року, згідно якої кримінальна справа про обвинувачення   

                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, учня 11-го класу Новоселицької ЗОШ І-ІІІ ст., неодруженого, непрацюючого, судимого

- 29.12.2010 року Міжгірським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4 та 186 ч.2 КК України –

                 та  

ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого

- 29.12.2010 року Міжгірським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України – направлена на додаткове розслідування.

          Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені попередні – взяття під варту.

          Органом досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2  обвинувачуються в тому, що 08.09.2011 року приблизно в 23 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, зайшли в будинок АДРЕСА_3, де вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_1 зняв металеву пряжку з чоловічого ременя з метою заздалегідь заготовлення предмету для нанесення тілесних ушкоджень власнику ОСОБА_3 Приблизно в 23 год. 20 хв. на ганку вказаного будинку ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства наніс один удар кулаком, в якому була зажата металева пряжка, по обличчю ОСОБА_3, який вийшов на ганок покурити, чим причинив йому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я, після чого ОСОБА_3 забіг в будинок та зачинив на замок вхідні двері.

          Через 10 хв. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, викрикуючи погрозливі та нецензурні слова стали робити спроби знову зайти в будинок АДРЕСА_3, але поскільки вхідні двері були зачинені, то діючи з хуліганських спонукань, спочатку ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1 вибили вхідні двері, розламавши замок, проникли в будинок, маючи на меті причинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а останній втік, то ОСОБА_1 дерев’яною шваброю наніс удар по голові ОСОБА_4, спричинивши їй  побої і даючи змогу ОСОБА_2 безперешкодно шукати в хаті ОСОБА_3

          Від дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_3, прокинувся неповнолітній ОСОБА_5, який разом із ОСОБА_6 втекли з будинку. Поскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не знайшли ОСОБА_3, то в присутності господаря будинку ОСОБА_7 із кладовки відкрито викрали 1-ну 3-х літрову банку маринованих огірків, одну 3-х літрову банку компоту зі смородини, одну 1,5-літрову банку компоту зі смородини та дві літрові банки з квасолею, які належали ОСОБА_4, занесли в будинок ОСОБА_1, причинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 122 грн.

          Суд постановою,  за власною ініціативою повернув дану кримінальну справу на додаткове розслідування. Своє рішення суд мотивував тим, що в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.162 КК України.

           В апеляції та доповненні до неї прокурор порушує питання про скасування постанови суду як незаконної. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що суд безпідставно повернув кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів того, що в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є склад злочину, передбачений ст.162 КК України, оскільки останні не мали наміру на порушення недоторканості житла потерпілих, а вони проникли в будинок з метою примиритися. Просить справу направити на новий судовий розгляд.

          Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та просить її задовольнити, скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтримали апеляцію прокурора, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання,  що апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

          Відповідно до ст.281 КПК України кримінальна справа повертається на додаткове розслідування тоді, коли є підстави для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для іншого збільшення обсягу обвинувачення, за умови коли про це заявляють клопотання прокурор, потерпілий чи його представник, а в другому тільки за клопотанням потерпілого чи його представника.

          В порушення цих вимог закону, суд повернув дану справу за власною ініціативою, чим перевищив межі своїх повноважень і неправильно застосував закон, що є підставою для скасування постанови суду.

          Крім того, суд в постанові про повернення справи на додаткове розслідування не вправі вирішувати наперед питання про формулювання і обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці у ході додаткового розслідування.

          Всупереч цим вимогам, суд в постанові вказав, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ст.162 КК України, зобов’язав орган досудового слідства вирішити питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками ст.162 КК України, провести всі необхідні слідчі дії, об’єднати з справою за первинним обвинуваченням, пред’явити кінцеве обвинувачення та направити справу для розгляду в суд.

          Тобто постанова суду постановлена з грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню, а апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний суд

    У  Х  В  А  Л  И  В :

           апеляцію прокурора задовольнити, постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.12.2011 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.ст.296 ч.4, 186 ч.2, та ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 296 ч.2 та 186 ч.2 КК України на додаткове розслідування – скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же місцевий суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді взяття під варту.                                   

    Головуючий суддя – Дорчинець С.Г.

Судді – Гошовський Г.М., Дідик В.М.

Згідно з оригіналом:

        Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                                                                      С.Г. Дорчинець

Судді: