АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

                                                                             УХВАЛА

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 31 січня 2012 року  колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого                                          Осипової Л.О.

суддів                                                     Глиняного В.П., Кияшко О.А.,

з участю прокурора                              Мінакової Г.О.,

захисника                                               ОСОБА_1,

представника цивільного позивача     ОСОБА_2,

засуджених                                            ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора Панова В.Є., який брав участь у розгляді справи, захисника ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на вирок   Печерського районного суду м. Києва від  04 жовтня  2011 року,

                                                        ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:  ОСОБА_3, яка народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.

                                  Новоселівка Саратського району Одеської області, гр. України,

                                           освіта вища, не  одружена, не працює, не судима, зареєстрована та

                                           проживає в АДРЕСА_4 засуджена за ст. 27 ч.3. 191 ч.5 КК України на  7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями  на всіх підприємствах, установах,організаціях строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

                                              ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.

                                              Новоселівка, Саратського району Одеської області, гр. України,

                                              освіта вища, не одружений, не судимий, не працює, проживає та

                                              зареєстрований в АДРЕСА_4 засуджений за ст.. 27 ч.5, 191 ч.5  КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням  права обіймати посади, пов*язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями  на всіх підприємствах, установах, організаціях строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

Вироком задоволено цивільний позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто із засуджених, солідарно, на користь банка 1 375 410, 78 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_3 будучи касиром –менеджером з операцій відділення № 48 ВАТ КБ «Надра» Київського РУ та будучи матеріально-відповідальною особою,  за попередньою змовою з ОСОБА_4, з яким проживали в цивільному шлюбі, протягом 2007 – 2008 років, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, привласнили грошові кошти ВАТ КБ «Надра» в сумі 2 949 467,88 грн. з яких 114 667,88 грн .  – нараховані відсотки за користування картковими рахунками банку, що становило особливо великі розміри.

При цьому, будучи обізнаною з можливістю приховувати від контролера КРУ ВАТ КБ «Надра» інформацію про прибуткові операції по бухгалтерському обліку (ОДБ – операційний день банку), зокрема, ненаданням контролеру КРУ Банку інформації про проводку операцій поповнення поточних/карткових рахунків клієнтів коштами Банку без фактичного внесення ними готівки до каси, в наслідок чого в касі відділення формувалась неврахована готівка,  яку можна перераховувати на карткові рахунки клієнтів Банку, ОСОБА_3 повідомила про це ОСОБА_4 Останній  надав згоду на використання його банківських рахунків, відкритих  у ВАТ КБ «Надра»  в рамках пакету послуг «Стимул» банківські картки  НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_2 (долари США),  № НОМЕР_10 (євро), для перерахування на них коштів банку у розмірі достатньому придбання однокімнатної квартири в м. Києві та розміщення депозитних вкладів та подальше їх переведення в готівку.

 Для реалізації злочинного плану 09.08.2007 року  ОСОБА_4, який ніде не працював та не мав джерел доходів,  уклав договір  № 54748 з АКБ «Аркада» про участь у Фонді фінансування будівництва однокімнатної  квартири АДРЕСА_1, вартістю 478 399, 58 грн., та 27.09.2007 року договір про іпотечний кредит № 54748, за яким отримав від АКБ «Аркада» кредитні кошти для участі у фінансуванні будівництва. За планами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погашення фінансових зобов*язань перед АКБ «Аркада» повинно було здійснюватись за рахунок коштів, викрадених  у ВАТ КБ «Надра» з використанням карткових рахунків ОСОБА_4

В період часу з серпня по листопад 2007 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 банківські картки, після чого остання отримала можливість  використання вказаних карток для обернення у готівку коштів через POS-термінал, які мала перераховувати з транзитного рахунку Банку без фактичного внесення ОСОБА_4 готівки в касу, а 20.11.2007 року  ОСОБА_3 за домовленістю з ОСОБА_4 відкрили поточні карткові рахунки в межах банківського пакету послуг  ВАТ КБ «Надра» «Абсолют» НОМЕР_4 та отримано для користування вказаним рахунком пластикові картки НОМЕР_5 – рахунок НОМЕР_6 (долари США), НОМЕР_7 –рахунок НОМЕР_8 (гривня), НОМЕР_9 – рахунок НОМЕР_10 (євро).

29.11.2007 року о 15.год.45 хв. ОСОБА_3 працюючи за комп*ютером на своєму робочому місці у відділенні № 48 філії ВАТ КБ «Надра» , що в м. Києві по вул. Кудряшова, 3 в програмному забезпеченню «Retail Union»   поповнила  накопичувальний рахунок НОМЕР_11 (гривня), що належав ОСОБА_4  на суму 2 500 грн., при цьому вказану суму до каси не внесла., заяву на переказ коштів не оформила, проводку стосовно проведеної операції з поповненням накопичувального рахунку  контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра»  для відображення  операції про поповнення рахунку  по гривневому рахунку № НОМЕР_12 відділення № 48. не підтвердила.

Цього ж дня о 15 год.52 хв. таким же чином ОСОБА_3 поповнила накопичувальний рахунок № НОМЕР_18 (гривня), що належав ОСОБА_4 на суму 800 грн.

24.01.2008 року о 18 год.03 хв. працюючи на своєму робочому місці в комп*ютерній програмі  «Retail Union» ОСОБА_3 поповнила поточний (картковий) рахунок НОМЕР_8 (гривня) що належав ОСОБА_4 на суму 200 000 гривень. , при цьому готівку до каси не внесла, заяву на переказ вказаних коштів не оформила, проводку вказаної операції контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра» не підтвердила і таким чином разом з ОСОБА_4 заволоділи вказаними коштами.

31 січня 2008 року  о 12год. 42 хв. працюючи на своєму робочому місці  ОСОБА_3 поповнила поточний картковий рахунок НОМЕР_8 (гривня) ОСОБА_4 знову ж таки на 200 000 гривень, які бо каси не вносили, заяву на переказ коштів не оформила, проводку вказаної банківської операції про поповнення рахунку контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не підтвердила і в такий спосіб повторно заволоділи вказаною сумою коштів.

12.02.2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_3 працюючи  у відділенні за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union» без внесення в касу готівки, без оформлення заявки на переказ коштів  поповнила поточний картковий рахунок НОМЕР_8, що належав ОСОБА_4,  на суму 200 000 гривень. Про проведену операцію з поповнення рахунку контролера КРУ ВАТ КБ «Надра» не повідомила і в такий спосіб заволоділи вказаною сумою коштів.

19.02.2008 року приблизно о 17 год.20 хв. працюючи в комп*ютерній програмі «Retaik  Union» ОСОБА_3 без внесення готівки в кассу. Без оформлення заявки на переказ коштів, поповнила поточний картковий рахунок . № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4А на 200 000 грн.  Контролера КРУ ВАТ КБ «Надра» про проведену банківську операцію не повідомила і в такий спосіб повторно разом із ОСОБА_4  заволоділи вказаними коштами Банку.

20.02.2008 року  о 12 год. 37 хв. Перебуваючи на робочому місці та працюючи за комп*ютером в программному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_3 без внесення готівки до каси, без оформлення заявки на переказ коштів поповнила поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4, на 160 000 гривень. Про банківську операцію  контролера КРУ ВАТ КБ «Надра» не повідомила і в такий спосіб повторно спільно з ОСОБА_4 заволоділи вказаними коштами Банку.

22.02.2008 року  приблизно о 15 год. 51 хв.  працюючи на своєму робочому місці за комп*ютером ОСОБА_3 через програмне забезпечення «Retail Union» без внесення  готівки до каси, без оформлення заяви на переказ коштів поповнила поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_11 (долар США), що належав ОСОБА_4  на суму 50 000 доларів США Проводку щодо відображення проведеної банківської операції  про поповнення валютного рахунку № НОМЕР_22 відділення №48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не передала і у такий спосіб разом з ОСОБА_4 заволоділи вказаними коштами Банку.

28.02.2008 року о 17 год.45 хв. перебуваючи на своєму робочому місці та працюючи за комп*ютером  в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_3 поповнила накопичувальний рахунок № НОМЕР_18 (гривня), що належав ОСОБА_4 на суму 39 000 гривень. При цьому готівку в касу не внесла, заяву про переказ коштів на поповнення рахунку не оформила, про проведену банківську операцію, для її відображення  по гривневому рахунку № НОМЕР_23 відділення № 48, контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не повідомила і в такий спосіб повторно заволоділи вказаними коштами Банку.

03.03.2008 року  о 13.год.57 хв. працюючи за комп*ютером на своєму робочому місці у відділенні № 48  філії Банку ОСОБА_3 без внесення готівки до каси, без оформлення заяви на переказ коштів поповнила поточний картковий рахунок № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4 на 30 000 гривень, проводку стосовно проведеної операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_4  контролеру КРУ КБ «Надра» для відображення операції по рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 працюючи у програмному забезпеченні «Retail Union»  не провела, і в такий спосіб повторно заволоділи разом з ОСОБА_4 вказаною сумою коштів Банку.

07.03.2008 року о 19 год.18 хв. будучи на своєму робочому місці у відділенні № 48 та працюючи за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_3 без оформлення заяви на переказ коштів, без внесення готівки до каси поповнила поточний картковий рахунок НОМЕР_8 (гривня) , що належав ОСОБА_4 на суму  10 000 грн.. Проводку вказаної банківської операції для її відображення по гривневому рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не провела і в такий спосіб разом з ОСОБА_4заволоділи вказаною сумою коштів Банку.

19.05.2008 року о 17 год.49 хв. будучи на своєму робочому місці у відділенні № 48 та працюючи за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_3 без оформлення заяви на переказ коштів, без внесення готівки до каси відділення поповнила поточний картковий рахунок НОМЕР_8 (гривня) , що належав ОСОБА_4 на суму  60 000 грн. Проводку вказаної банківської операції для її відображення по гривневому рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не провела і в такий спосіб разом з ОСОБА_4заволоділи вказаною сумою коштів Банку.

08.07.2008 року  о 18 год.23 хв., діючи умисно за домовленістю з ОСОБА_4, ОСОБА_3, будучи на своєму робочому місці у відділенні № 48 та працюючи за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union»,  без оформлення заяви на переказ коштів, без внесення готівки до каси відділення поповнила поточний картковий рахунок № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4 на суму  20 000 грн. Проводку вказаної банківської операції для її відображення по гривневому рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не провела і в такий спосіб разом з ОСОБА_4 заволоділи вказаною сумою коштів Банку.

09.10.2008 року о 16 год.08 хв. умисно, за домовленістю з ОСОБА_4, ОСОБА_3, будучи на своєму робочому місці у відділенні № 48 та працюючи за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union»,  без оформлення заяви на переказ коштів, без внесення готівки до каси відділення поповнила поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4 на суму  860 000 грн. Проводку вказаної банківської операції для її відображення по гривневому рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не провела і в такий спосіб разом з ОСОБА_4 заволоділи вказаною сумою коштів Банку.

09.12.2008 року о 18 год. за домовленістю з ОСОБА_4, будучи на своєму робочому місці у відділенні № 48 та працюючи за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union»,  без оформлення заяви на переказ коштів, без внесення готівки до каси відділення ОСОБА_3 поповнила поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4 на суму  200 000 грн. Проводку вказаної банківської операції для її відображення по гривневому рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не провела і в такий спосіб разом з ОСОБА_4 заволоділи вказаною сумою коштів Банку.

10.12.2008 року о 18 год. 27 хв. діючи умисно за домовленістю з ОСОБА_4, ОСОБА_3, будучи на своєму робочому місці у відділенні № 48 та працюючи за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union»,  без оформлення заяви на переказ коштів, без внесення готівки до каси відділення поповнила поточний картковий рахунок № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4 на суму  200 000 грн. Проводку вказаної банківської операції для її відображення по гривневому рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не провела і в такий спосіб разом з ОСОБА_4 заволоділи вказаною сумою коштів Банку.

11.12. 2008 року о 18 год.31 хв. діючи умисно, повторно, за домовленістю з ОСОБА_4, ОСОБА_3, будучи на своєму робочому місці у відділенні № 48 та працюючи за комп*ютером у програмному забезпеченні «Retail Union»,  без оформлення заяви на переказ коштів, без внесення готівки до каси відділення поповнила поточний картковий рахунок № НОМЕР_13 (гривня), що належав ОСОБА_4 на суму  200 000 грн. Проводку вказаної банківської операції для її відображення по гривневому рахунку № НОМЕР_14 відділення № 48 контролеру КРУ ВАТ КБ «Надра» не провела і в такий спосіб разом з ОСОБА_4 заволоділи вказаною сумою коштів Банку.

Всього за вказаний період ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перерахували на рахунки, відкриті в межах тарифних пакетів послуг ВАТ КБ «Надра» «Стимул» та «Абсолют» а також на накопичувальні рахунки  2 834 800 грн. (2 582 300 грн. + 50 000 доларів США (які станом на 22.02.2008 р. згідно курсу НБУ становили 252 500 грн.).

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовуючи РОS-термінал відділення № 48 філії ВАТ КБ “Надра» Київського РУ ВАТ КБ «Надра» що по вул.. Кудряшова, 3 у м. Києві. із застосуванням банківських карток НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_7  здійснили конвертування грошових коштів:

24.01.2008 р. о 18 год.04 хв. з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_8 з використання картки НОМЕР_7 зняли 200 000 грн., які використали на власні потреби;

30.01.2008 р. о 17 год.34 хв. з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_8 з використанням картки НОМЕР_7 зняли готівкою 200 000 грн., які 31.01.2008 року ОСОБА_4 використав на погашення кредиту у банку «Аркада» для придбання житла.;

12.02.2008 року о 15 год. 56 хв. з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_8 з використанням картки НОМЕР_7 зняли готівкою 200 000 грн.,  які використали на власні потреби;

19.02.2008р. о 17 год.13 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 зняли 200 000 гривень, які використали на власні потреби;

20.02.2008 р.  о 12 год. 40 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 зняли 160 000 грн., які використали на власні потреби;

22.02.2008 р.  о 15 год. 53 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_11 з використанням картки НОМЕР_2 зняли готівкою 50 000 доларів США, які станом на цей день згідно курсу НБУ становили 252 500 грн., використавши їх на власні потреби;

03.03.2008 р. о 13 год.57 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли готівкою 30 000 гривень, які цього ж дня були використані ОСОБА_4 для погашення іпотечного кредиту в КБ «Аркада»;

07.03.2008 р.  о 19 год.19 хв. з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_8 з використанням картки НОМЕР_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_4. зняли готівкою 10 000 грн, які використали на власні потреби;

19.05.2008 р. о 17год 49 хв.  з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_8 з використанням картки НОМЕР_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_4. зняли готівкою 60 000 грн., які використали на власні потреби;

08.07.2008 року о 18 год. 24 хв.  з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 зняли 5 000 грн., які використали на власні потреби;

30.07.2008 р. о 13 год.34 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли 9 155,42 грн., які використали на власні потреби;

09.10.2008 р. о 16 год.15 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли 860 000 грн., які використали на власні потреби;

10.12.2008 р.  о 10 год. 55 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли 49 000 грн.,  а о 10 год. 57 хв. – ще 95 953 грн., які використали на власні потреби;

Цього ж дня о 11 год. 00 хв. з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли 47,00 грн.,  а о 12 год.47 хв. – ще 5 000 грн., які використали на власні потреби;

0 17 год. 53 хв. 10.12.2008 р.  з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використанням картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняли  50 000 грн., які використали на власні потреби.

Під час спільного відпочинку в Туреччині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 з використання картки №  НОМЕР_1 здійснили оплату товарів та послуг на 4 843,71 грн.:  15.07.2008 р. –   775,63 грн.;

                                 16.07.2008 р. –      94,52 грн.;

                                 18.07.2008 р. -  3 993,56 грн.

Крім цього, за час перебування привласнених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів ВАТ КБ «Надра» на карткових рахунках тарифних пакетів послуг ВАТ КБ «Надра»  «Стимул» та «Абсолют»,  а також на накопичувальних рахунках, Банком відповідно до умов договорів, укладених з ОСОБА_4 на обслуговування вказаних рахунків були нараховані відсотки на суму 114 667,88 грн., які були умисно привласнені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з іншими грошовими коштами.

В апеляції прокурор  просив вирок в частині призначення покарання  ОСОБА_4  скасувати у зв*язку з його м*якістю, та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією майна.

Прокурор  посилався на те, що  вчинений злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_4 не визнав вини у його вчиненні,  як і цивільного позову,  своїми показами намагався уникнути відповідальності та заслуженого покарання. В доповненнях до апеляції прокурор частково змінив свої вимоги та просить постановити новий вирок за яким призначити ОСОБА_3 за інкримінованими статтями покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки з конфіскацією  майна, оскільки вважає. що на час вчинення злочину ОСОБА_3 була наділена саме такими повноваженнями, а ОСОБА_4 – 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно - розпорядчих  та адміністративно-господарських функцій. Також прокурор просить виключити з вироку кваліфікуючу ознаку  - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як вважає, що у випадку вчинення злочину  у складній співучасті,  ОСОБА_3 як організатор, а ОСОБА_4 – пособник, та коли дії осіб кваліфікуються  відповідно до ст.27 КК України, кваліфікувати дії засуджених ще й за ознакою вчинення злочину за попередньою змовою  групою осіб не потрібно.      

В апеляції захисник просить вирок в частині засудження ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисного складу злочину. Захисник посилається на невідповідність висновків суду про винність ОСОБА_4 дійсним обставинам, так як на його переконання, доказів вини  ОСОБА_4 у заволодінні коштами банку не має. Його підзахисний не може нести відповідальність за дії ОСОБА_3, так як між ними не було ніякої домовленості на викрадення грошей  і він не був обізнаний з порядком веденням банківських операцій і , відповідно, з діями ОСОБА_3  Захисник вважає, що суд не конкретизував в чому саме виявилось пособництво ОСОБА_4 у вчиненні. злочину ОСОБА_3 та не врахував того, що ОСОБА_4 не був присутнім у банку під час відкриття карткових рахунків, тоді як самих оригіналів договорів про це в матеріалах справи не має, та  безпідставно послався на покази свідка ОСОБА_6,  які є  не послідовними. Захисник також посилається на порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, яке на його переконання виразилось у неправильності досудового слідства, що мало місце при вилученні пластикових карток  без участі понятих.

В апеляції засуджений ОСОБА_4  просить  вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Прохання мотивує тим, що ні досудовим слідством, ні  судом не був встановлений факт відкриття ним  карткових рахунків та отримання ним пластикових карток, а покази в цій частині свідка ОСОБА_6 є  неправдивими, тоді як угоди про відкриття рахунків відсутні. Засуджений вважає, що досудове слідство не перевірило можливість перебування у касі банку грошових коштів у дні, в які ніби –то ОСОБА_3 перераховувала їх на його картки, а суд не перевірив обставини, за яких між ним та ОСОБА_3 було досягнуто угоду на вчинення злочину. Також ОСОБА_4 вважає, що суд безпідставно послався на його пояснення, які були написані ним в приміщенні Банку під тиском працівників банку. Крім цього, засуджений вказує на те, що суд безпідставно відхилив покази ОСОБА_3, в яких вона зазначала про його непричетність до злочину.

Засуджена ОСОБА_3 в апеляції просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, оскільки вважає, що цивільний позов по справі був заявлений необґрунтовано, вона не визнавала його повністю але суд безпідставно його задовольнив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора,  яка  не підтримала вимоги апеляцій захисника та засуджених, а вимоги апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, підтримала, пояснення представника цивільного позивача, який не погоджується з вимогами жодного апелянта, пояснення захисника, який підтримав власну апеляцію та  погоджується з доводами апеляцій засуджених щодо направлення справи, після скасування вироку, на новий судовий розгляд, а апеляцію прокурора просить відхилити, пояснення засуджених, які заперечують проти апеляції прокурора, підтримали власні апеляції та погоджуються з доводами апеляції захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, провівши судові дебати  та надавши засудженим останнє слово, колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду першої інстанції про винність засуджених  у вчиненні  злочину за обставин,  встановлених  в судовому засіданні, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються зібраними досудовим слідством та ретельно перевіреними судом доказами. Так, вина ОСОБА_3   у привласненні грошових коштів ВАТ КБ «Надра», вчиненому в особливо великому розмірі, а ОСОБА_4 -  у пособництві у привласненні вказаних грошових коштів  підтверджується: показами самої ж  ОСОБА_3, з яких було встановлено, що  вона, дізнавшись про можливість вилучення з каси банку готівки шляхом перерахування її на карткові рахунки, запропонувала ОСОБА_4 відкрити  на його ім*я по місцю її роботи  банківський пакет «Стимул»,  що  було ними зроблено, як і відкрито ще декілька  рахунків у відділенні № 48, в тому числі і кредитний рахунок. Кошти, які вона перераховувала на картки ОСОБА_4 використовувались ними на прожиття, на придбання квартири, на відпочинок за кордоном. Частину викрадених коштів вона та ОСОБА_4 повернули до банку, коли працівниками останнього було виявлено пропажу коштів;  свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, всі працівники ВАТ КБ «Надра», з показів яких встановлено, що кошти  банку були викрадені  касиром ОСОБА_3 шляхом використання банківської програми «Retail Union» та безпідставного зарахування коштів на рахунки, які були відкриті на ім*я ОСОБА_4; свідка ОСОБА_6, яка працювала на посадах касира –менеджера та економіста відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра», з показів якої встановлено, що ОСОБА_4 у січні – лютому 2007 року особисто відкривав у філії банку рахунки № НОМЕР_13, №НОМЕР_11 та безпосередньо отримував пластикові картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2; свідка ОСОБА_17, касир-менеджер відділення № 76 філії ВАТ КБ «Надра», з яких встановлено, що у листопаді 2008 року ОСОБА_18 використовуючи картки № НОМЕР_2  зняв готівкою 1 500 доларів США; свідка ОСОБА_19, спеціаліст технічної підтримки  ВАТ КБ «Надра», за показами якого виявлені у записній книжці мобільного телефону ОСОБА_4  пін-коди відповідають пін-кодам  платіжних карток НОМЕР_7, № НОМЕР_5, НОМЕР_9, НОМЕР_1, НОМЕР_2, № НОМЕР_10 та № НОМЕР_3, власником яких був ОСОБА_4; свідка ОСОБА_20, в 2007 році  провідного спеціаліста КБ «Аркада», з показів якого встановлено, що і ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в 2007 році отримували в КБ «Аркада» іпотечні кредити для придбання квартир, які погашали як готівкою, так і в безготівковій формі; свідка ОСОБА_21, з показів якої встановлено, що ОСОБА_3 поповнення рахунків  клієнта ОСОБА_4  не відображала в Операційному Дні Банку по касі, тобто поповнення рахунків здійснювалось без фактичного внесення готівки до каси; дослідженими судом показами свідка ОСОБА_22, за якими ОСОБА_4 сам звертався до керівництва ТОВ ВКФ «Бекас» за довідкою про його доходи в 2006 році, пояснюючи тим, що бере кредит в ВАТ КБ «Надра» та відкриває там картковий рахунок, надав виписку – повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування з реквізитами рахунків. куди в подальшому перераховувалась його заробітна плата; дослідженими судом першої інстанції показами свідка ОСОБА_23, менеджера ТОВ «Пегас Туристік», в приміщенні якого знаходилось відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра», з показів якої встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 2008 році оформляли та оплатили документи для відпочинку в Туреччині.

Також вина засуджених у вчиненні злочину підтверджується даними акту «Про результати внутрішньої документальної перевірки діяльності відділення № 48 ВАТ КБ «Надра» Київського РУ з питань правильності проведення операцій з поповнення банківських рахунків клієнтів в період 2007-2008 р.р.», за якими в результаті порушень вимог Тимчасового регламенту роботи з продуктом для фізичних осіб «Тарифні пакети» ВАТ КБ «Надра», Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», на рахунки ОСОБА_4 безпідставно було зараховано коштів на 2 696 967, 88 грн. та 50 000 доларів США; даними довідок. листів та роздруківок ВАТ КБ «Надра» щодо залишку готівки в касі відділення №48 та точного часу проведення ОСОБА_3 операцій по поповненню рахунків ОСОБА_4 та часу  зняття готівки з його рахунків; даними протоколу обшуку ОСОБА_4  в ході якого було вилучено мобільний телефон «Нокіа 8600» та даними огляду вказаного телефону під час якого були виявлені записи щодо номерів банківських карток; даними огляду пластикових  карток, за якими записи в мобільному телефоні ОСОБА_4 були пін-кодами доступу до банківських карток, відкритих у пакеті послуг «Абсолют»: НОМЕР_7 (гривня), НОМЕР_5 (долар США), НОМЕР_9 (євро). У пакеті послуг «Стимул»: № НОМЕР_15 (гривня), НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_10 (євро), та кредитної картки МАSТЕR САRD № НОМЕР_3 (гривня); даними акту вилучення працівниками банку ОСОБА_10, ОСОБА_9  та іншими  у ОСОБА_3 та ОСОБА_4   252 000 грн. та 6 000 доларів США; актом вилучення 12.12.2008 року у ОСОБА_4 семи пластикових платіжних карток №  НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_9, НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_7, та у ОСОБА_3- картки № НОМЕР_16, Меморіальними ордерами про сплату на рахунок АКБ «Аркада» коштів на погашення кредитів та процентів згідно договору про іпотечний кредит від ОСОБА_3 (договір № 53244 від 17.05.07р.) та від ОСОБА_4 (договір № 54748 від 27.09.07 р.); даними акту прийому – передачі квартири інвестору від 09.08.07 р., за яким АТ ХК «Київміськбуд» побудував та передав ОСОБА_3, яка сплатила 100% вартості,  квартиру АДРЕСА_2; даними роздруківок по лицьовому рахунку відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра»  № НОМЕР_17 за 01.04.06 - 12.12.08р, даними роздруківок касового журналу по приходу за період 04.04.06. – 12.12.08 по рахунку № НОМЕР_14 та касового журналу по приходу за вказаний період по рахунку « НОМЕР_22; даними поточних звітів за операціями по накопичувальних рахунках № НОМЕР_13,  № НОМЕР_21,  №НОМЕР_11,  № НОМЕР_18, № НОМЕР_19 та поточному рахунку № НОМЕР_20, що належали ОСОБА_4; даними звітів по депозиту  «Мій вибір» в пакеті послуг «Абсолют», та звітів по операціям на поточних рахунках, що належали ОСОБА_4; даними протоколу виїмки  в АКБ «Аркада» акту прийому – передачі ОСОБА_4 збудованої АДРЕСА_3,  та даними вилученої в АКБ «Аркада» кредитної справи ОСОБА_4; даними довідки ДПА м. Києва від 30.01.2009 р., щодо доходів ОСОБА_24, за  якими він не мав можливості достроково погасити заборгованість за іпотечним кредитом перед АКБ «Аркада».; даними чеків терміналу ban 83163 за 2008 рік, які містять дані про зняття готівки та проведені розрахунки; даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 44 від 26.02.09 р., згідно яких підписи  на виписці повідомлення до договору на комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.06р, оформлене на підставі анкет заяви на додаткові послуги від 07.02.07р., підпис у графі «клієнта» анкети оформлення кредитної картки Надра Банку від 25.01.07р., а також заяви про надання інформації щодо стану рахунків від 27.09.07р. виконані були ОСОБА_4; даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 98 від 18.03.09р., згідно якої підписи у графі «підпис платника___» заяви на переказ готівки  № 9799 від 01.09.08р. виконано ОСОБА_4, як і підпис на чеку про видачу готівки від 31.10.08р. Даними висновку  судово-почеркознавчої експертизи № 111 від 11.04.09р., згідно якого підписи у графі «клієнт ОСОБА_4___» виписки –повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.06р., підпис у  нижній частині аркушів «Умови обслуговування та тарифи Кредитних Карток  «45 днів кредиту без відсотків». Підпис у графі «подпись клиента» у чеку № 1562 терміналу ban 83601 від 10.11.08р. виконані ОСОБА_4.; даними протоколу впізнання ОСОБА_6 фотокарточки ОСОБА_4 як особи, яку ОСОБА_3 називала своїм чоловіком та який відкривав рахунок у ВАТ КБ «Надра»,  даними протоколу очної ставки свідка з ОСОБА_3, за якими саме ОСОБА_4  оформляв документи на відкриття рахунків та отримував пластикові картки, а ОСОБА_3 лише допомогла  йому заповнити анкету; даними протоколів очної ставки між свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_3, за якими саме ОСОБА_4 видав працівникам банку пакет з грошима,  пластикові банківські картки.

Вище зазначені докази, в їх сукупності, свідчать  про правильність висновків суду першої інстанції щодо дійсних обставин вчинення  злочину та спростовують доводи апеляції захисника ОСОБА_1, як і засудженого ОСОБА_4, про необізнаність останнього у злочинних діях ОСОБА_3 та про відсутність у його діях складу злочину. Дані доводи висувались захисником і під час розгляду справи  судом першої інстанції, ретельно перевірялись останнім в судових засіданнях та обґрунтовано були відхилені із належною мотивацією таких висновків.

Безпідставними вважає колегія суддів доводи захисника щодо не конкретизації судом  злочинних дій його підзахисного, оскільки з вироку вбачається, що суд належним чином встановив та виклав обставини, за яким було вчинено злочин. При цьому, з вироку вбачається, що пособницькі дії ОСОБА_4 полягали у наданні ОСОБА_3 належних йому банківських рахунків та пластикових банківських карток для зарахування на них та, відповідно, зняття з них коштів ВАТ КБ «Надра»; укладання ним іпотечного кредиту у АКБ «Аркада» на будівництво та придбання квартири по АДРЕСА_3; спільне, разом з ОСОБА_3, використання готівки, яка була перерахована ОСОБА_3 на його банківські рахунки, на побутові потреби, зокрема, на відпочинок в Туреччині.

Колегія суддів не погоджується з доводами захисника про порушення досудовим слідством вимог кримінально-процесуального закону при огляді залучених до справи речових доказів – банківських пластикових карток належних ОСОБА_4, оскільки у протоколі огляду 16.04.2009 р.  з участю працівника банку ОСОБА_19 пластикових карток слідчим зазначено, що пластикові картки мають механічне пошкодження – надріз. Про це, що вказані картки були пошкоджені таким чином, було  зазначено працівниками банку у акті  від 12.12.2008 р., коли платіжні картки  вилучались у ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Доводи захисника про неможливість посилання  у вироку на покази свідка ОСОБА_6, так  як вони є  непослідовними, не є переконливими. Як вбачається з вироку, суд дав оцінку поясненням ОСОБА_6 з врахуванням її ж показів на досудовому слідстві, з врахуванням показів ОСОБА_3 щодо обставин відкриття банківських рахунків ОСОБА_4 та з врахуванням висновків судово-почеркознавчих експертиз щодо підписів ОСОБА_4 на банківських документах. При цьому суд навів мотиви, за яким покази ОСОБА_4 про непричетність до відкриття рахунків він визнав за недостовірні.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції засудженого ОСОБА_4 про незаконність посилання суду першої інстанції на його покази, які були дані під час досудового слідства, не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції ретельно дослідив  пояснення засудженого та  пояснення свідків – співробітників банку, зокрема, ОСОБА_10, ОСОБА_7 щодо обставин вилучення коштів та банківських платіжних карток у засуджених. При цьому суд перевіряв посилання ОСОБА_4 на те, що він, даючи пояснення, обмовив себе під тиском працівників банку, та не встановив даних, які б свідчили про  таку обставину.

Не погоджується колегія суддів з доводами апеляції ОСОБА_3 про безпідставність задоволення судом цивільного позову, оскільки висновок суду  про необхідність стягнення із засуджених коштів у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди цілком обґрунтований. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ КБ «Надра» в судовому засіданні уточнив суму завданої матеріальної шкоди, позовна заява оголошувалась судом та з*ясовувалась думка засуджених з приводу заявленого позову. При цьому, суд задовольнив  вимоги цивільного позивача з урахуванням кошів, які були повернути банку під час досудового слідства.

При призначенні основного покарання  ОСОБА_4 суд врахував тяжкість вчиненого злочину, розмір шкоди, завданої ВАТ КБ «Надра»,  характеристики з місця колишнього навчання та роботи, те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався,  обставину, яка пом*якшує покарання – часткове відшкодування завданих злочином  збитків. Обставин, які б обтяжували  покарання ОСОБА_4 суд не встановив. За наведеного та враховуючи роль ОСОБА_4 у вчиненні злочину, призначений  йому строк покарання у виді позбавлення волі  є обгрунтованим та таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України. Підстав для призначення більш суворого покарання, як про те просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

В той же час,  колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок в частині призначення ОСОБА_4 додаткового покарання  за наступних підстав.

Крім цього, відповідно до роз*ясень п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами згідно Постанови ПВСУ від 12.06.2009 р. № 8), якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади  або займатися певною діяльністю за санкцією статті є обов*язковим то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади або займались  діяльністю, з якими було пов*язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов*язаного з їх діяльністю чи займаною посадою,  додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується.

Як встановив суд першої інстанції, роль ОСОБА_4 у вчиненому злочині полягала у  пособництві ОСОБА_3, яка обіймала посаду касира-менеджера ВАТ КБ «Надра», в привласненні коштів вказаної установи. При цьому сам  ОСОБА_4, в своїй діяльності, не був пов*язаний  з Банком.   За таких обставин до нього не може бути застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Колегія суддів також вважає за необхідне виключити з вироку при засуджені ОСОБА_3  посилання на ст.27 ч.3 КК України.  З вироку вбачається, що   ОСОБА_3 була безпосереднім виконавцем привласнення грошових коштів ВАТ КБ «Надра», тому її дії підлягають  кваліфікація  лише за ст.191 ч.5 КК України, без  посиланням на ст.27 ч.3 КК України. Останнє  є зайвим.    

Доводи прокурора про виключення із вироку кваліфікуючої ознаки вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину  за попередньою змовою між собою не можуть бути задоволені з огляду на те, що умислом засуджених охоплювалось привласнення значних коштів ВАТ КБ «Надра», злочинні дії  засуджених вчинялись повторно, протягом тривалого часу. Вказані обставини вказують саме на попередню змову між засудженими на вчинення злочину.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляції прокурора  про незаконність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах, установах та організаціях, оскільки ОСОБА_3 обіймала у ВАТ КБ «Надра» посаду касира – менеджера, яка передбачала не тільки повну матеріальну відповідальність, але й виконання  організаційно-розпорядчих функцій, зокрема, пов*язаних з проведенням фінансового моніторингу, що вбачається з її   посадової інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,  

                                                  УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, захисника та засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково, апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Печерського районного суду м. Києві від 04 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в частині призначення  покарання змінити.

Виключити з вироку посилання на ст. 27 ч.3 КК України при кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засуджену за ст. 191 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані  з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах, установах та організаціях строком на 3 роки,  та з конфіскацією всього майна.

Виключити з вироку призначення  ОСОБА_4 за ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України додаткового покарання у виді  позбавлення права обіймати посади,  пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах, установах, організаціях строком на 3 роки.

В решті вирок Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін.

Судді: 1                                           2.                                         3.