МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

30.01.2012                                                                                    Справа № 1-201/  2012 року

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

          30 січня 2012  року            Макарівський  районний суд Київської  області  в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

                      ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України  , з середньою освітою , одруженого,  пенсіонера , невійськовозобов”язаного , раніше   не судимого , -

-  у  скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1   КК України ,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                              26 вересня 2011 року близько 17 години 45 хвилин, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем Нива –Шевролет  державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 80 км \ год по автодорозі по вулиці Калініна  смт. Макарів Київської області, зі сторони с. Гавронщина  Макарівського району Київської області , маючи технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_2, яка рухалась по правій смузі руху в попутному напрямку, як шляхом екстреного гальмування так і  шляхом об”їзду  перешкоди, не прийнявши всіх можливих заходів з моменту виявлення на відстані 100 метрів від свого автомобіля перешкоди для руху, яку об’єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2

                       Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди , стало порушення водієм  ОСОБА_1   п.1.5 ПДР України про те , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров”ю громадян, завдавати матеріальні збитки ; п.2.3 «б» ПДР України, де чітко визначено , що для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись ввід керування цим засобом у дорозі ;  п.2.9.»а»ПДР України  про те, що водієві забороняється керувати  транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин ; п.12.1 ПДР України  проте, що під час вибору в у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух  та безпечно керувати ним ; п.12.3 ПАДР України , що у разі виникнення безпеки для руху або  перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинку транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди ; п.12.4 ПДР України  про те, що у   населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю  не більше  60 км \ год.

       В результаті даної ДТП  велосипедист ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків на фоні ішемічної хвороби серця, остеохондрозу грудного відділу хребта і закритий перелом стегнової кістки, які згідно висновку експерта №98\д від 10.11.12011 року відносяться до категорії тілесних ушкодження середньої тяжкості,  тому що потягнули тривалий розлад здоров”я терміном більше 21 дня.  

         Невідповідність дій  водія автомобіля  Нива - Шевролет д. н. АІ2299 ВВ ОСОБА_1 пунктам 1.5,2.3»б», 2.9 «а», 12.1,12.3,12.4 Правил дорожнього руху України  знаходяться в прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо –транспортної пригоди та її наслідками.

          Підсудний  ОСОБА_1 у  судовому  засіданні  подав письмове  клопотання де просив  суд за звільнити його від кримінальної відповідальності  на підставі ст.. 45 КК України .

           Вислухавши учасників, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України визнав повністю, добровільно відшкодував  завдані потерпілій збитки, вперше вчинив  необережний злочин середньої тяжкості , щиро покаявся , клопотання підлягає задоволенню .

              Так,  за вимогами ст.. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості  або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона  після вчинення злочину щиро покаялась , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

         Як було встановлено в ході розгляду справи, підсудний  щиро розкаявся у вчиненому злочині,  активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки, про що складена розписка.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 45, КК України, ст.282 КПК України, суд ,-

П   О  С  Т  А  Н  О  В  И  В    :

             ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України  , з середньою освітою , одруженого,  пенсіонера , невійськовозобов”язаного , раніше   не судимого ,, - звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям , а кримінальну справу закрити.

               Міру запобіжного заходу ОСОБА_1   підписку про невиїзд , після набрання  постановою  чинності  , скасувати  .

               Після набрання постановою чинності речові докази по справі , а саме :                                   

          автомобіль  Нива- Шевролет –залишити ОСОБА_1;

                 велосипед «Мінський» - залишити потерпілій ОСОБА_2

                На постанову  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області  протягом  семи   діб з часу її  проголошення.

              Суддя                                                                            М.Ю. Устимчук