Справа № 826/12267/18

                                                    У Х В А Л А

          17 червня 2025 року                                                                                                       м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабко О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника заявника - Найди Т.І.,

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Л.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні заяву Національного банку України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSTEMS LTD) та Мелігант Груп ЛТД до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

05.12.2022 р. набрав чинності Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 р. № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX), згідно ст.ст.1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 р. № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до Порядку № 399 дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.04.2025 р. прийнято до провадження адміністративну справу № 826/12267/18 за заявою Національного банку України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSTEMS LTD) та Мелігант Груп ЛТД до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та призначено судове засідання на 12.05.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 12.05.2025 р. відкладено судове засідання у зв`язку з необхідністю витребування матеріалів адміністративної справи № 826/12267/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Адміністративна справа № 826/12267/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 23.05.2025 р., судове засідання призначено на 17.06.2025 р. на 11:00 год.

У судовому засіданні 17.06.2025 р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Однак під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду за заявою Національного банку України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 р. за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст.33 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

З матеріалів справи слідує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 р. у справі № 826/12267/18 ухвалено колегією суддів, а тому заява про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до ч.7 ст.33 КАС України також повинна розглядатися колегією суддів.

          Частиною 1 стаття 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

          Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Керуючись ст.ст.18, 31, 33, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

          Поновити судовий розгляд справи за заявою Національного банку України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSTEMS LTD) та Мелігант Груп ЛТД до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

          Передати адміністративну справу № 826/12267/18 до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою   відповідно до положень ст.31 КАС України складу колегії суддів.

          Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                         О.І. Бездрабко