Категорія №8.2.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1001/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Коршикова С.К.,
при секретарі: Андріасяні І.М.,
за участю:
представника позивача : ОСОБА_1 (довіреність від 09.01.2012 б/№)
Кримової О.А.
представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1/10 від 30.12.11)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов означений адміністративний позов.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.12.2011 Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Луганську (далі – Ленінська МДПІ у м. Луганську) був складений акт № 998/23-33008567 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» (далі – ТОВ «Міск-Інвест») з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з Обществом з ограниченой ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) (далі - ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор») за період з 01.01.2005 по 30.09.2011.
За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Міск-Інвест» п. п. 4.5.1, п. п. 4.5.3 п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 1.2 ст. 1. п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 зі змінами та доповненнями, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.03 р. № 436-IV зі змінами та доповненнями, п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 999-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), п. 5.1 ст. 5, п. п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями, п. 50.1 ст. 50, п. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Міск-Інвест» за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту всього у сумі 955 903, 00 грн., у тому числі за травень 2010 року в сумі 955 903, 00 грн. та занижено податок на додану вартість всього у сумі 220 616, 00 грн., у тому числі за рахунок заниження у сумі 227 400, 00 грн., в тому числі за вересень 2010 в сумі 6 717,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 11 805, 00 грн., за травень 2011 року в сумі 148 420, 00 грн., за липень 2011 року в сумі 60 458, 00 грн. та завищення у сумі 6 784, 00 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 6 784, 00 грн.
На підставі акта перевірки від 21.12.2011 № 998/23-33008567 Ленінською МДПІ у м. Луганську були прийняті наступні податкові повідомлення рішення:
- податкове повідомлення – рішення від 13 січня 2012 року за № 0000092310, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 3 510, 00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2012 року № 0000102310, яким зменшено розмір від’ємного значення податку на додану вартість у сумі 946 916, 00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2012 року № 0000082310. яким донарахований податок на додану вартість за основним платежем у сумі 220 616,00 грн. та за штрафними санкціями 56 850, 00 грн.
На думку позивача, оскарженні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з наступних підстав.
Позивач зазначив, що 31.08.2004 між ТОВ «Міск-Інвест» та ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) був укладений контракт № 18, згідно якого ООО «Строительная инвестиционная компанія «Собор» (РФ, г. Москва) здійснює фінансування будівництва житлового комплексу «Оксфорд», а ТОВ «Міск-Інвест» здійснює діяльність по будівництву житлового комплексу «Оксфорд»
З вбудованими нежитловими приміщеннями і об’єктами інженерії, гаражами з наступною передачею її ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор», а також ТОВ «Міск-Інвест» здійснює реалізацію майнових прав на житлові та нежитлові приміщення об’єкта від імені та за дорученням ООО «СИК «Собор».
Контракт № 18 від 31.08.2004 був розірваний згідно «Соглашению о расторжении контракта …» від 25.04.2006. Відповідно до цієї угоди та рішення господарського суду Луганської області № 4/175 від 06.04.2010 отримані кошти були повернуті ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» у повному обсязі.
Позивач вважає, що після підписання «Соглашению о расторжении контракта …» та повернення всіх грошових коштів ООО «СИК «Собор» у ТОВ «Міск-Інвест» немає об’єкта оподаткування відповідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», а отже, податкові зобов’язання підлягають відповідному коригуванню. Право на таке коригування підтверджено листом ДПА України від 02.04.2009 за № 3842/5/16-1516.
Крім того, позивач зазначив, що згідно п. п. 3.1.3 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає експорт – як операції згідно положення глав 31 та 32 Митного кодексу України, тобто експорт - це митний режим., відповідно до якого товари вивозяться за межі митної території України для вільного обігу без зобов’язання про їх повернення на цю територію та без встановлення умов їх використання за межами митної території України». ТОВ «Міск-Інвест» не проводило операцій з експорту товарів (послуг), тому п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями застосований безпідставно.
ТОВ «Міск-Інвест» не виправлялися помилки, а коригувались зобов’язання в зв’язку з відсутністю об’єкта оподаткування згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».
На підставі вищевикладеного, позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та викладення висновків акту перевірки № 998/23-33008567 від 21.12.2011 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Міск-Інвест», код за ЄДРПОУ 33008567 з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011; скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2012 за № 0000092310, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 3 510, 00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000102310 від 13.01.2012, яким зменшено розмір від’ємного значення податку на додану вартість у сумі 946 916,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2012 за № 0000082310, яким донарахований податок на додану вартість за основним платежем у сумі 220 616,00 грн., та за штрафними санкціями 56 850,00 грн.
У ході судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просили суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за їх необґрунтованістю.
Обґрунтовуючи свої заперечення, представник відповідача зазначив, що 29.11.2011 до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську надійшов супровідний лист з постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області Заложного А.С., якою призначено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Міск-Інвест» в рамках кримінальної справи № 41/11/8065.
Ленінською МДПІ у м. Луганську згідно із п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, та відповідно до наказу № 2146 від 07.12.2011 проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Міск-Інвест» з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011.
За результатами перевірки Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Луганську було складено акт від 21.12.2011 № 998/23-33008567, в якому були зазначені порушення податкового законодавства виявлені під час проведення перевірки.
Відповідач зазначив, що 31.08.2004 між ТОВ «Міск-Інвест» та ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) був укладений контракт, який був розірваний згідно «Соглашению о расторжении контракта…» від 25 квітня 2006 року. Відповідно до цієї угоди та рішенням господарського суду Луганської області № 4/175 від 06.04.2010 суми авансових платежів були повернені ООО «Строительная инвестиционная компанія «Собор» (РФ, г. Москва) в повному обсязі.
На думку відповідача, на момент підписання «Соглашению о расторжении контракта…» та повернення авансових платежів ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» у ТОВ «Міск-Інвест» немає об’єкта оподаткування відповідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», отже, немає підстав зберігати податкові зобов’язання.
ТОВ «Міск-Інвест» не проводило операцій з експорту чи імпорту товарів, тому п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями застосований безпідставно.
Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ «Міск-Інвест» не виправлялись помилки, а корегувались зобов’язання в зв’язку з відсутністю об’єкта оподаткування згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.
Згідно п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями: попередня (авансова) оплата вартість товарів (супутніх послуг), які експортуються чи імпортуються, не змінюють значення податкового кредиту або податкових зобов’язань платника податку – відповідно такого експортера або імпортера».
Імпортні та експортні операції, які не передбачають ввезення товару на митну територію України та вивезення товарів за межами митної території України, не являються об’єктом для нарахування ПДВ згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість» (п. п. 3.1.2, п. п. 3.1.3), оскільки оподаткуванню підлягають операції з імпорту, експорту, які передбачають фактичне переміщення товарів через митний кордон України.
На думку відповідача, ТОВ «Міск-Інвест» безпідставно віднесено до складу податкових зобов’язань з податку на додану вартість суми податку на додатку вартість суми ПДВ по авансовим платежам, отриманим від ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) у червні 2005 року в сумі 178 080, 50 грн., у липні 2005 року в сумі 167 605, 20 грн., у вересні 2005 року в сумі 473 855, 60 грн. та у листопаді 2005 року в сумі 464 287, 00 грн.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби.
Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Згідно з п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що
проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.
Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Згідно п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міск-інвест», зареєстроване виконавчим комітетом Луганський міської ради у якості юридичної особи 21.06.2004, ідентифікаційний код 33008567, 29.03.2011 внесено запис про зміну місцезнаходження юридичної особи, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 749328.
Згідно Статуту ТОВ «Міск-інвест» предметом діяльності позивача, є зокрема, будівництво будівель, діяльність агентств нерухомості, управління нерухомим майном, діяльність у сфері інжинірингу.
ТОВ «Міск-інвест» взятий на податковий облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 01.07.2004 за № 907 та зареєстрований платником ПДВ, про що видано свідоцтво платника ПДВ від 06.07.2004 № 100335181, індивідуальний податковий номер – 330085612366.
Судом також встановлено, що 29.11.2011 Ленінською МДПІ у м. Луганську отримано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 29.11.2011 про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Мікс-Інвест» по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011.
Повідомлення від 07.12.2011 № 56 та копію наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем направлено суб’єкту господарювання 08.12.2011 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
13.12.2011 директор ТОВ «Мікс-Інвест» Кримова О.А. повідомила відповідача, що надати документи про взаємовідносини з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 не можливо у зв’язку зі спливом терміну зберігання первинних документів бухгалтерського обліку та повідомила, що за період з 01.10.2008 по 30.09.2011 між підприємствами не було господарських відносин, як наслідок не було підстав для сплати ПДВ. Контракт № 18 від 31.08.2004 було розірвано за угодою від 25.04.2006.
У період з 09.12.2011 по 15.12.2011 Ленінською МДПІ у м. Луганську була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс-Інвест» з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011, за результатами якої було складено акт від 21.11.2012 за № 998/23-33008567.
Згідно акта перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську від 21.11.2012 за № 998/23-33008567 перевіркою встановлені порушення ТОВ «Мікс-Інвест»: п. п. 4.5.1, п. п. 4.5.3 п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 1.2 ст. 1. п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 зі змінами та доповненнями, п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.03 р. № 436-IV зі змінами та доповненнями, п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 999-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), п. 5.1 ст. 5, п. п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями, п. 50.1 ст. 50, п. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Міск-Інвест» за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту всього у сумі 955 903, 00 грн., у тому числі за травень 2010 року в сумі 955 903, 00 грн. та занижено податок на додану вартість всього у сумі 220 616, 00 грн., у тому числі за рахунок заниження у сумі 227 400, 00 грн., в тому числі за вересень 2010 в сумі 6 717,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 11 805, 00 грн., за травень 2011 року в сумі 148 420, 00 грн., за липень 2011 року в сумі 60 458, 00 грн. та завищення у сумі 6 784, 00 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 6 784, 00 грн.
13.01.2012 Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі акту перевірки від 21.11.2012 за № 998/23-33008567 були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000082310, яким донарахований податок на додану вартість за основним платежем у розмірі 220 616,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 56 850,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0000102310, яким зменшено ТОВ «Міск-Інвест» розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 946 916, 00 грн.;
- повідомлення-рішення форми «В1» № 0000092310, яким зменшено ТОВ «Міск-Інвест» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3510, 00 грн.
В судовому засіданні встановлено та про це не заперечували сторони, що ТОВ «Міск-Інвест» та ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) уклали контракт від 31.08.2004 № 18 по здійсненню діяльності по будівництву житлового комплексу «Оксфорд» у м. Луганську, кв. Молодіжний з подальшою реалізацією житлової і нежитлової площі даного житлового комплексу з метою повернення вкладених грошових коштів і отримання підприємницького доходу.
За період з серпня 2004 року по жовтень 2005 року сторонами укладалося шість додаткових угод.
Згідно угоди від 25.04.2006 про розірвання контракту № 18 від 31.08.2006 ТОВ «Міск-Інвест», України та ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» Російська Федерація розірвали контракт № 18 від 31.08.2004 в зв’язку з неможливістю подальшого фінансування будівництва житлового комплексу «Оксфорд», м. Луганськ. З моменту підписання угоди ТОВ «Міск-Інвест» зобов’язується повернути ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) грошові кошти, які були отримані від ООО «Строительная инвестиционная компанія «Собор» (РФ, г. Москва) як фінансування будівництва, у розмірі 43 855 769, 40 руб. РФ та 451784, 72 дол. США.
Рішенням господарського суду Луганської області від 06.04.2010 стягнуто з ТОВ «Міск-Інвест» на користь ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» суму основної заборгованості по угоді від 25.04.2006 про розірвання контракту № 18 від 31.08.2004 у розмірі 22 347 229, 40 рублів РФ, 3 % річних у розмірі 1 870 843, 04 рублів РФ, відсотків за користування чужими коштами у розмірі 4 828 доларів США.
Згідно акту звірки по контракту № 18 від 31.08.2004 між ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор», г. Москва та ТОВ «Міск-Інвест», м. Луганськ , станом на 20.10.2011 розрахунки проведені в повному обсязі, заборгованість відсутня.
В травні 2010 року згідно розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, наданого до Ленінської МДПІ у м. Луганську 21.03.2011, реєстраційний номер 167939 відкориговано в сторону зменшення податкові зобов’язання на суму ПДВ 955 903, грн.. по взаємовідносинах з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор».
В акті перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську від 21.11.2012 за № 998/23-33008567 зазначено, що позивачем не було надано відповідачу підтверджуючих документів щодо коригування податкових зобов’язань з ПДВ по операціям з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор»: головні книги, журнали - ордери та картки рахунків № № 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов’язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних . видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, послуг, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, тощо.
Платників податку на додану вартість, об’єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на момент виникнення спірних правовідносин визначав Закон України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».
Відповідно до п. п. 4. 5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових
зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).
Згідно п. п. 4.5.3 п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника при зміні компенсації вартості товарів (послуг), наданих особам, які не були платниками цього податку на момент такої поставки, дозволяється лише: при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх
вартості; при перегляді цін, пов'язаних з гарантійними замінами товарів.
Відповідно до п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» попередня (авансова) оплата вартості товарів (супутніх послуг), які експортуються чи імпортуються, не змінюють значення податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку - відповідно такого експортера або імпортера.
Згідно ст. 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестори – суб’єкти, які провадять інвестиційну діяльність на території України, а саме: юридичні особи, створені відповідно до законодавства іншого, ніж законодавство України; іноземні інвестиції – цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об’єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.
Відповідно до ст. 13 «Про режим іноземного інвестування» державна реєстрація іноземних інвестицій здійснюється Урядом Автономної Республіки Крим, обласними. Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями протягом трьох робочих днів після фактичного їх внесення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Незареєстровані іноземні інвестиції не дають права на одержання пільг та гарантій, передбачених цим Законом
Суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи позивачем не було надано суду доказів того, що державна реєстрація іноземних інвестицій ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» була здійснена у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
В судовому засіданні директор ТОВ «Міск-Інвест» Кримова О.А. пояснила, що у позивача немає документів про взаємовідносини з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2008 у зв’язку зі спливом терміну зберігання первинних документів бухгалтерського обліку, про що і було повідомлено Ленінську МДПІ у м. Луганську під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс-Інвест» з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011.
Враховуючи, що позивачем не було надано суду первинні документи бухгалтерського обліку в підтвердження здійснення господарських операцій між ТОВ «Міск-Інвест» та ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор», суд позбавлений можливості пересвідчитись в реальності здійснення господарських операцій.
Судом також встановлено, що у період з 19.12.2011 по 22.12.2011 ДПА у Луганській області було проведено фінансове розслідування діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 за результатами якої було складено довідку від 23.12.2011 № 105/35-33008567.
Згідно довідки ДПА у Луганській області від 23.12.2011 № 105/35-33008567 посадові особи ТОВ «Міск-Інвест» маючі за мету незаконне відшкодування ПДВ надали до Ленінської МДПІ у м. Луганську уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» на загальну суму 2 405 386, 00 грн. В результаті чого посадовими особами ТОВ «Міск-Інвест» безпідставно відшкодовано в сторону зменшення податкових зобов’язань за травень 2010 року, що спричинило заниження податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 955 903, 00 грн., та зроблено спробу безпідставно відкоригувати в сторону зменшення податкові зобов’язання за вересень 2010 року (виправлення помилок за листопад 2007 року), вересень 2010 року (виправлення помилок за грудень 2007 року), жовтень 2010 року (виправлення помилок за серпень 2008 року) на суму 1 449 483, 00 грн., шляхом подання уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок складених з порушенням вимог чинного законодавства з податку на додану вартість, та не визнаних «як податкова звітність».
03 січня 2012 року Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром надано висновок спеціаліста № 228, згідно якого висновки акту № 998/23-33008567 від 21.12.2011 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест, код ЄДРПОУ 33008567 з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011»спеціалістом підтверджено у повному обсязі. До несплати податку з податку на додану вартість ТОВ «Міск-Інвест (код ЄДРПОУ 33008567) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ООО «Строительная инвестиционная компания «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 призвели порушення п. п. 4.5.1, п. п. 4.5.3, п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.3.8 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями), п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіна України № 88 від 24.05.1995 року, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (зі змінами та доповненнями), п. 50.1 ст. 50, п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав того, що дії відповідача щодо проведення перевірки та викладення висновків акту перевірки № 998/23-33008567 від 21.12.2011 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ», код за ЄДРПОУ 33008567 з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компанія «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011 були законними, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України і оскаржувані податкові повідомлення рішення були прийняті відповідачем на підставі вимог діючого законодавства і тому підстав для їх скасування у суду немає.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 24 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій щодо проведення перевірки та викладення висновків акту перевірки № 998/23-33008567 від 21.12.2011 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ», код за ЄДРПОУ 33008567 з питань правомірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ООО «Строительная инвестиционная компанія «Собор» (РФ, г. Москва) за період з 01.01.2005 по 30.09.2011, скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2012 за № 0000092310, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 3510 грн., скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102310 від 13.01.2012, яким зменшено розмір від’ємного значення податку на додану вартість у сумі 946916,00 грн., скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2012 за № 0000082310, яким донарахований податок на додану вартість за основним платежем у сумі 220616,00 грн., та за штрафними санкціями 56850,00 грн. – відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови буде складено та підписано 28.02.2012.
Суддя С.К. Коршиков