Справа №  1-120/11  

Провадження №    1/0915/16/12

  В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2012 року                                                                               м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого –судді            Дузінкевича І.М.

              секретаря                                Кукула О.С.

з участю прокурора                              Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2, приватний підприємець, не судимого, гр.України, у вчиненні  злочинів  передбачених ст.  ст. 296 ч.4,190 ч.4  КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Підсудний  ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим  із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочини скоєно при слідуючих обставинах:

25.09.2005 року, в опівночі, підсудний  на власному автомобілі ВАЗ 2109 заїхав на платну автостоянку що знаходиться в АДРЕСА_3. Залишивши атвомобіль на територіії автостоянки підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння діючи умисно з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, почав ображати нецензурними словами працівника автостоянки- потерпілого ОСОБА_2, та погрожуючи побиттям, діставши з автомобіля мисливський карабін моделі «Сайга-410 К»здійснив постріл вгору. Потерпілий втік в сторожовий будинок намагаючись покликати на допомогу свого напарника  ОСОБА_3 Підсудний забіг в сторожовий будинок де погрожуючи мисливською рушницею вистрелив, та був затриманий, розброєний. З місця  події втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України визнав  суду показав, що 25.09.2005 року, в опівночі  на власному автомобілі ВАЗ 2109 заїхав на платну автостоянку що знаходиться в АДРЕСА_3. Залишивши атвомобіль на територіії автостоянки та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння став  ображати нецензурними словами працівника автостоянки- потерпілого ОСОБА_2, та погрожуючи побиттям, діставши з автомобіля мисливський карабін моделі «Сайга-410 К»здійснив постріл вгору. Коли потерпілий забіг в сторожовий будинок він побіг за ним, забіг в сторожовий будинок де знаходився потерпілий ОСОБА_3, погрожуючи мисливською рушницею вистрелив, та був затриманий, розброєний. Просить його суворо не карати, оскільки з часу вчинення злочину минуло більше  шести років, потерпілі  претензій до нього не мають, просять суворо не карати, на утриманні в нього четверо малолітніх дітей.

Свою вину у вчинені злочину передбаченогог ст. 190 ч.1 КК України не визнає, оскільки ніяких шахрайських дій у заволодінні чужим майном він не вчиняв. В даному випадку майно-квартиру він продавав, а покупець ОСОБА_4 заплатив за неї гроші, тобто вони обоє виконали умови договору. Потерпіла ОСОБА_5, його бувша дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не могла бути потерпілою, оскільки мала право звернутись до суду з позовом про визнання угоди недійсною, оскільки майно було придбано під-час шлюбу. Крім того згідно рішення суду від 19.10.2007 року в позові ОСОБА_5, було відмовлено. Просить за цією статтею його виправдати.

Вина підсудному у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України доведена:

-          протоколом –заявою потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с.3);

-          протоколом-заявою ОСОБА_2 (т.1 а.с.4);

-          протоколом огляду місця події (т.1 а.с.6-18);

-          протоколами огляду речових доказів (т.1 а.с.29);

-          протоколами очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.71-72);

-          протоколами очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.73-74);

-          висновком балістичної експертизи відповідно до якої предмет вилучений при огляді місця події з території автостоянки по АДРЕСА_3 є гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю-самозарядним мисливським карабіном моделі «Сайга 410 К»калібру 410 н.НОМЕР_1. Карабін промислового виробництва (Росія ВАТ «Іжевський машиностроительний завод»м.Іжевська) з відкидним прикладом. Карабін справний, приданий для стрільби. Провести постріл при складеному прикладі неможливо.Вилучені гільзи відстріляні з штатної зброї 410 калібру(36-го калібру). Обидві гільзи вилучені при огляді місця події з автостоянки по АДРЕСА_3 відстріляні з карабіну моделі «Сайга 410 К»калібру 410 н.НОМЕР_1 (т.1 а.с.57-62).

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії підсудного  слід кваліфікувати за ст. ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим  із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Підсудного за ст. 190 ч.4 КК України слід виправдати, оскільки як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів у вчиненні даного злочину. Об»єктивна сторона шахрайства виражається у заволодінні чужим майном, або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. В даному випадку майно-квартиру підсудний продавав, а покупець ОСОБА_4, заплатив за неї гроші, тобто вони обоє виконали умови договору. Потерпіла ОСОБА_5, його бувша дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не могла бути потерпілою, оскільки мала право звернутись до суду з позовом про визнання угоди недійсною, так як майно було придбано під-час шлюбу. Крім того згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 19.10.2007 року в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 4.08.2003 року недійсним- відмовлено.

При призначенні  підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу, а саме:  до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, характеризується  позитивно, з часу скоєння злочину минуло  шість з половиною років, зе цей перідо злочинів не вчиняв, потерпілі просять його суворо не карати, претензій матеріального характеру не мають, збитків не наступило, на вихованні та утриманні четверо малолітніх дітей.  До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. При таких обставинах суд вважає,  що виправлення його та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. До нього слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ, мисливський карабін моделі «Сайга-410К», який знаходиться на зберіганні в черговій частині Івано-Франківського  МВ УМВС,  у відповідності ст. 81 КПК України, як знаряддя злочину конфіскувати в користь держави, а дві гільзи знищити.

На підставі  наведеного,  керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4  КК України  та покарати на  3 / три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

За ст. 190 ч.4 КК України ОСОБА_1- виправдати.

Речовий доказ, мисливський карабін моделі «Сайга-410К», який знаходиться на зберіганні в черговій частині Івано-Франківського  МВ УМВС,  у відповідності ст. 81 КПК України, як знаряддя злочину конфіскувати в користь держави, а дві гільзи знищити.

Запобіжний захід засудженому –підписку про невиїзд –залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                 І.М. Дузінкевич