Справа № 4-1570/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2012 Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Казакова В.В.
при секретаре – Ключко В.А.
с участием:
прокурора - Щербакова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Ст. следователь отдела СУ УМВД Украины в г.Севастополе Дановский А.А. 10.06.2011 г. вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей медицинскими работниками ЧП «Анима+» при оказании медицинской помощи ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.140 УК Украины.
Согласно обжалуемого постановления следователь установил следующее:
«01.07.2010 г. в 21:00 часов в частное медицинское учреждение ЧП «Анима+» по Фиолентовскому шоссе, дом 15, корпус 3 в г. Севастополе за медпомощью обратился гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, активное употребление, код МКБ-10F10.24. Во время нахождения на стационарном лечении в ЧП «Анима+» самочувствие больного ОСОБА_3 ухудшилось: участилось сердцебиение, повысилась температура и пульс, вследствие чего 02.02.2010 г. в 22:20 часов ОСОБА_3 была вызвана бригада скорой помощи. После осмотра больного ОСОБА_3 врачами скорой медицинской помощи ему было отказано в госпитализации в 1-ю городскую больницу г. Севастополя и рекомендовано дальнейшее лечение в ЧП «Анима+». При дальнейшем лечении ОСОБА_3 в ЧП «Анима+» 03.07.2010 г. в 06:15 часов была констатирована его смерть.
Согласно актов судебно-медицинского исследования № 873 от 03.09.2010 г., № 16-м.д. от 31.03.2011 г. и № 35 м.д. от 09.06.2011 г. смерть ОСОБА_3 последовала от сливноочаговой гнойной бронхопневмонии, приведшей к острой лёгочно-сердечной недостаточности.
Медицинская помощь, оказанная больному ОСОБА_3 врачами ЧП «Анима+» согласно медицинской карте № 1217 от 01.07.2010 г. СГПБ на имя ОСОБА_3 и клиническому протоколу оказания медицинской помощи больным с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, активное употребление, код МКБ-10F10.24, утверждённого приказом МОЗ Украины от 21.09.2009 г., была оказана не в полном объёме.
Диагноз сливноочаговой гнойной бронхопневмонии, которая явилась причиной смерти ОСОБА_3 врачами ЧП «Анима+» установлен не был, а был поставлен диагноз: алкогольная энцефалопатия, как причина смерти ОСОБА_3, который при судебно-медицинском исследовании и клиническими данными, указанными в истории болезни № 1217, не подтвердился.
Рассмотренные материалы содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях медицинских работников ЧП «Анима+» признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.140 УК Украины».
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление о возбуждении уголовного дела. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указан повод и основания для возбуждения уголовного дела; неправильно указано место оказания медпомощи ОСОБА_3 (ОСОБА_3 скончался в помещении медцентра, расположенного по ул. Фиолентовское шоссе, 15, корп. 2, арендованном у СГПБ частным предпринимателем ОСОБА_4); всеми медицинскими сотрудниками и им в том числе, ОСОБА_3 в период нахождения на лечении в стационаре с 01.07.2010 г. оказывалась своевременная и необходимая квалифицированная медицинская помощь в полном объеме, о чём имеются соответствующие записи в истории болезни ОСОБА_3; по инициативе матери ОСОБА_3 при поступлении его в стационар настоящая фамилия была скрыта, и он был зарегистрирован как «Завгородний», при этом мать больного умышленно скрыла анамнез больного, чем существенно затруднила выявление этиологии и патогенеза имевшегося у больного хронического заболевания; смерть ОСОБА_3 является несчастным случаем и не находится в причинно-следственной связи с действиями медицинского персонала ЧП «Анима+»; по данному факту неоднократно проводились различные проверки как ораганами дознания, так и лицензирующими органами, каких-либо нарушений в деятельности их предприятия установлено не было, в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано органом дознания за отсутствием состава преступления. Кроме того, заявительница ОСОБА_5 не была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос, в связи с чем её заявление не может служить законным поводом к возбуждению уголовного дела. Больной поступил на стационарное лечение не в ЧП «Анима+», а к частному предпринимателю ОСОБА_4 Установленная актами судебно-медицинский исследований причина смерти ОСОБА_3 является неверной, поскольку судебно-медицинский эксперт не имел данных лабораторных исследований взятых для исследования кусочков мозга, лабораторное исследование частиц мозга вообще не проводилось.
Органом досудебного следствия не были представлены суду оригиналы материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, согласно сообщению начальника СУ УМВД Украины в г. Севастополе материалы находятся в Главном бюро СМЭ Украины (г.Киев) в связи с проведением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая, что УПК Украины предусмотрены сжатые сроки на рассмотрение дел данной категории, а жалоба находится в производстве суда длительное время, то суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие оригиналов материалов уголовного дела.
Изучив представленные заявителем фотокопии материалов проверки, выслушав ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_6, поддержавших жалобу и просивших отменить постановление о возбуждении уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что у следователя имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждено дело.
На момент возбуждения уголовного дела у следователя были поводы для возбуждения уголовного дела – заявление ОСОБА_5, а также непосредственное обнаружение следователем признаков преступления при рассмотрении материалов проверки.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки ЖРПЗ № 5067 от 21.07.2010 г., № 5067/1 от 13.10.2010 г. и № 5067/2 от 15.01.2011 г. по заявлениям гр-ки ОСОБА_5 в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе о неоказании помощи её сыну ОСОБА_3 медицинским персоналом ЧП «Анима+».
В указанных материалах проверки содержатся данные свидетельствующие о реальности события преступлений.
Вопросы о наличии либо отсутствии умысла на совершение преступления, правильности квалификации преступления, и другие вопросы, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу в порядке ст.324 УПК Украины (имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, содержит ли это деяние состав преступления, и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен, виновно ли лицо в совершении этого преступления), и не могут разрешаться судом при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, о чем прямо указано в ст.236-8 УПК Украины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у следователя имелись достаточные повод и основания для возбуждения уголовного дела, решение было принято компетентным лицом и в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление ст. следователя отдела СУ УМВД Украины в г. Севастополе Дановского А.А. от 10.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей медицинскими работниками ЧП «Анима+» при оказании медицинской помощи ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.140 УК Украины - отказать.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: - подпись