Справа № 1/225/33/12
Провадження №11/0290/208/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савченко С.М.
Доповідач : Бурденюк С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2012 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі :
головуючого Бурденюка С.І.
суддів Сілакова С.М.Федчука В.В.
з участю прокурора Миколайчука Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями державного обвинувача по справі ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 січня 2012 року, яким
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та
жителя АДРЕСА_2 ,
українця , громадянина України , не одруженого ,не працюючого , раніше
судимого в останнє 17.03.2010 року , Тростянецьким районним судом
Вінницької області по ст..296 ч.1 КК України до штрафу 8500 гривень, згідно
ст..89 КК України судимість не знята та непогашена,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч. 3 КК України та призначено покарання :
за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно вироку суду, 1 червня 2011 року в вечірній час ОСОБА_4разом з ОСОБА_5, відпочиваючи спільно на березі сільського ставу села Верхівка Тростянецького району Вінницької області, маючи намір вжити алкогольні напої, направились до центру села Верхівка. По дорозі до центру села в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна для подальшого його продажу та заробітку коштів. Близько 19 години в селі Верхівка по вулиці Копачинського ОСОБА_4 та ОСОБА_5, об'єднані єдиним умислом, спрямованим на вчинення крадіжки, з корисливих мотивів таємно за попередньою змовою через вікно шляхом його відкривання, проникли до приміщення кафе-бані,орендованого ОСОБА_6 Звідки скоїли крадіжку пивної бочки-кегля з нержавіючої сталі ємкістю 50 літрів вартістю 1200 грн. з вмістом 50 літрів пива «Чернігівське»вартістю за 1 літр 9 грн. Скоєною крадіжкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1650 грн.
10 липня 2011 року ОСОБА_5, відпочиваючи на березі сільського ставу села Верхівка Тростянецького району Вінницької області, проходячи повз особисті речі, залишені на березі ОСОБА_7,скориставшись відсутністю господаря та будь-якого споглядання сторонніх осіб, з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа-Н70»вартістю 780 грн. 50 коп. В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його за 300 грн. Скоєною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 780 грн. 50 коп.
В змінах до апеляції державного обвинувача по справі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку через істотні порушеннями норм КПК України при судовому розгляді, зокрема при проведенні судового слідства .
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_5 просить змінити вирок суду у зв’язку з невідповідністю ступеня тяжкості злочину особі засудженого. Просить пом’якшивши йому покарання без позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що при призначенні покарання , суд не врахував , деяких обставин справи, а саме на досудовому слідстві він визнав вину, співпрацював із слідством, у судовому засіданні визнав вину, щиро покаявся у вчиненому, розрахувався з потерпілим, наслідків злочину немає, на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г.який підтримав доводи апеляції зі змінами ,дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора зі змінами , а апеляцію засудженого ОСОБА_5 слід відхилити.
Як вбачається з протоколу судового засідання та вироку , суд постановив встановити наступний порядок дослідження доказів по справі (арк. справи №144) –«розпочати дослідження доказів з допиту підсудного ОСОБА_5 по епізоду ОСОБА_7, а потім підсудніх по епізоду ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_6, самого потерпілого, дослідити матеріали справи » .
З матеріалів справи вбачається, що згідно обвинувального висновку , а саме списку осіб , що підлягають виклику в судове засідання ,виклику в судове засідання підлягали свідки : ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12. Вказані свідки в судовому засіданні допитані не були, судом міри по виклику свідків для допиту в судове засідання , не приймались. При цьому судом також не приймались міри про можливість застосування положень ст..299 КПК України, відомості про такі наміри суду , в матеріалах справи відсутні. В даному випадку колегія суддів вбачає порушення вимог ст..ст.22, 257 КПК України. Зокрема в ст..257 КПК України зазначено «Суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі : допитати підсудних , потерпілих , свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази ,оголосити протоколи та інші документи».Колегія суддів враховує і ту обставину, що 23 листопада 2011 року , колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області , вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2011 року, в даній справі був скасований і справу направлено на новий судовий розгляд, в тому числі з мотивів невірного застосування положень ст.299 КПК України. Тобто порушення порядку дослідження доказів при розгляді даної справи вже мало місце. Вказане в процесуальному розумінні є неприпустимим .
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію державного обвинувача по справі ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 січня 2012 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 засудженого за ст.185 ч.3 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі
Судді:
Сілаков С.М Бурденюк С.І. Федчук В.В.