Справа № 1-02 2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі головуючого ГРИШИНА П.В.,  при секретарі НИКОЛЕНКО Л.О. за участю прокурора - НЕЧИПОРЕНКО С.А.,    розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-02/07 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Харкова,  українець,  громадянин України,  з середньою освітою,  холостий,  непрацюючий,  мешканець АДРЕСА_1,  відповідно  ст. 89 КК України раніш не судимий,  в скоєнні злочину передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2006 року знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_2,  розташованого в АДРЕСА_1,  маючи намір на таємне викрадення чужого майна,  вирішив проникнути в домоволодіння ,  з метою скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір 22.06.06. приблизно о 5.00 годині,  ОСОБА_1,  діючи навмисно,  із корисливих намірів,  маючи намір на таємне викрадення чужого майна,  шляхом вільного доступу проник у двір домоволодіння ОСОБА_3,  розташованого в АДРЕСА_1,  після чого зайшов до дому,  відкіля таємно викрав гроші у сумі 37000 гривень,  які належали ОСОБА_3,  після чого з викраденим з місця злочину скрився.

Під час судового засідання були встановлені грубі порушення вимог КПК України допущені на досудовому слідстві,  а саме:

Обвинувачений до передачі справи в суд зник і місце його перебування невідоме. Це пов'язане з неправильним встановленням особи обвинуваченого та його фактичним місцем проживання без реєстрації в АДРЕСА_1.

14.08.2006р. при попередньому розгляді справи підсудний в судове засідання не з'явився,  як і в судове засідання призначене на 28.08.2006р.,  в зв'язку з чим судом було винесено постанову про привід підсудного. 06.09.06р. в зв'язку з виїздом підсудного ОСОБА_1 з місця постійного мешкання відносно нього було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою і його оголошено в розшук. 06.11.2006 року провадження по справі було відновлено,  і судом виносились постанови про привід підсудного,  але в зв'язку з не встановленням місця перебування підсудного ОСОБА_1 суд 29.12.2006р. повторно виніс постанову про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 і змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Місце знаходження підсудного ОСОБА_1 органами внутрішніх справ до теперішнього часу не встановлено.

Відповідно до  ст. 64 п.З КПК України суду необхідно всебічно,  повно і об'єктивно досліджувати данні про особу підсудного,  так як це має істотне значення для своєчасного та правильного вирішення справи і призначення виду і розміру покарання. Зокрема,

2

необхідно встановити фактичне місце проживання і зайняття обвинуваченого,  стан його здоров'я,  відношення до роботи,  поведінку на виробництві та в побуті,  сімейний стан. Належить також з'ясувати попередні судимості, фактичні строки відбування покарання за попередні злочини,  підстави звільнення від нього. Всі ці данні мають підтверджуватися доданими до справи документами,  копіями вироків, ухвал судів,  іншими документами,  що характеризують особу підсудного.

В матеріалах кримінальної справи № 1-2/07 данні про особу підсудного ОСОБА_1 містяться на аркуші 54-57 з яких видно,  що в справі відсутня паспортна форма № 1 або іншій документ,  який підтверджує особу підсудного ОСОБА_1.

На арк.. 54 є довідка ОДКІБ при УМВСУ в Харківській області від 19.07.2006р. про засудження особи з відбуттям покарання за декілька злочинів. Проте в матеріалах справи немає жодного вироку суду,  характеристики з місць позбавлення волі,  постанов суда про застосування амністії.

Все вищезазначене свідчить,  що органами досудового слідства не виконані вимоги  ст. 64 КПК України,  згідно з якими предметом доказування є в тому числі данні про особу обвинуваченого.

Зазначена суттєва неповнота досудового слідства призвела до зникнення обвинуваченого до передачі справи в суд а тому неможливо усунення неповноти досудового слідства в судовому засіданні,  за таких обставин справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Суд вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що досудове слідство у справі проведено не в повному обсязі,  неправильно,  з суттєвими порушеннями вимог  ст. 64 КПК України,  що робить неможливим прийняти рішення по кримінальній справі.

Під час додаткового розслідування необхідно:

Зібрати матеріали щодо обставин які характеризують особу підсудного ОСОБА_1

При необхідності виконати інші процесуальні дії,  направлені на всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для усунення зазначених в постанові недоліків - суттєвої неповноти досудового слідства та суттєвих порушень органами досудового слідства вимог кримінально - процесуального законодавства.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за  ст.185 ч.3 КК України повернути прокурору Зачепилівського району Харківської області на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінений постановою суду від 29.12.06р. з підписки про невиїзд на тримання під вартою залишити у вигляді тримання під вартою.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.