ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2012 р.Справа № 2-а-2744/11/2170
Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого –Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Милосердного М.М.
при секретарі – Посторонка І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державного комітету України із земельних ресурсів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання протиправним та скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 107-кт від 08.04.2011 року про звільнення ОСОБА_2, поновлення на посаді начальника Відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області, стягнення з Державного комітету України із земельних ресурсів на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5074,92 грн. та судові витрати на юридичну допомогу в сумі 1500 грн.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 08 квітня 2011 року № 107-кт. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області. Стягнуто з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2011 року по 14 червня 2011 року в сумі 5074 грн. 92 коп. Стягнуто з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць. Задоволено клопотання ОСОБА_2 та залишено без розгляду вимогу щодо стягнення моральної шкоди.
31 січня 2012 року до апеляційного суду надійшли клопотання представника Державного комітету України із земельних ресурсів про відмову від апеляційної скарги у зв’язку з укладеною з ОСОБА_2 мирової угоди та клопотання ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, судових витрат на юридичну допомогу та закриття провадження у справі у вказаній частині вимог.
Згідно п.2 ч.1 ст. 157 –суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмова прийнята судом.
Відповідно до вимоги ст. 203 КАС України:
- постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу;
- якщо судом ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Враховуючи все вищевикладене та з урахуванням клопотання ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2011 року по 14 червня 2011 року в сумі 5074 грн. 92 коп., витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн. належить визнати нечинною, а провадження у справі у вказаній частині закрити.
Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 193 КАС України –особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи; якщо постанова або ухвала суду першої не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апелянтом подана заява про відмову від апеляційної скарги, іншими особами судове рішення не оскаржувалося, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника Державного комітету України із земельних ресурсів від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 195, 196; п.5 ч.1 ст. 198; ст. 203; п.5 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника Державного комітету України із земельних ресурсів та ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмову представника Державного комітету України із земельних ресурсів від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження залишивши апеляційну скаргу представника Державного комітету України із земельних ресурсів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року без розгляду.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, судових витрат на юридичну допомогу.
Визнати нечинною постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року в частині стягнення з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2011 року по 14 червня 2011 року в сумі 5074 грн. 92 коп., витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині вимог про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на юридичну допомогу.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютого 2012 року.
Головуючий:
Судді: