ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2012 р.Справа № 2-а-1709/11/2120
Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д.Б.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Милосердного М.М.
при секретарі – Посторонка І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Херсонської міської ради на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»до Херсонської міської Ради про визнання протиправними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч»звернулося до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Херсонської міської Ради про визнання протиправними та скасування п.п.1.4. п.1 рішення XL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010 року № 1662 щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, укладеного між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч»- земельної ділянки, площею 0,0343 га. по вул. Жовтневої революції, 38. для обслуговування будівлі магазину № 41 «Товари для дому»; п.п.3.4.п.3.рішення XL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010 року № 1662 щодо визнання таким, що втратили чинність підпункт 1.3. рішення міської ради від 10.10.2008 № 984 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Світоч»в оренду земельної ділянки площею 0,0343 га.. по вул.. Жовтневої революції. 38. для обслуговування будівлі магазину № 41 «Товари для дому»; п.п.4.4.п.4 рішення XL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010 року № 1662 щодо визнання таким, що втратили чинність після закінчення строку дії, договори оренди земельних ділянок, укладені між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч», зареєстрований у Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.04.2009 року № 040971300119; зобов'язання Херсонської міської ради вчинити необхідні дії для поновлення з Товариством з обм'еженою відповідальністю «Світоч»договору оренди земельної ділянки площею 0.0343 га. По вул.. Жовтневої революції, 38, для обслуговування будівлі магазину №41 «Товари для дому»на новий строк, шляхом вирішення цього питання на черговій сесії Херсонської міської ради після подачі відповідного законного висновку постійної комісії міської ради з питань містобудування та регулювання земельних відносин, наданого з врахуванням того, що ТОВ «Світоч»належно виконувало обов'язки відповідно до умов договору та вчасно звернулося до Херсонської міської ради з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на 5 років.
В обґрунтування позову зазначалося, що рішення Херсонської міської ради щодо ТОВ «Світоч»є необґрунтованим і не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства України.
Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»задоволений частково. Визнати протиправними та скасовано: п.п.1.4 п.1. рішення XL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010 року № 1662 щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, укладеного між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч»- земельної ділянки, площею 0,0343 га., по вул.Жовтневої революції, 38, для обслуговування будівлі магазину № 41 «Товари для дому»; п.п.3.4.п.3 рішення XL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010 року № 1662 щодо визнання таким, що втратили чинність підпункт 1.3. рішення міської ради від 10.10.2008 № 984 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Світоч»в оренду земельної ділянки площею 0,0343 га., по вул.. Жовтневої революції, 38, для обслуговування будівлі магазину № 41 «Товари для дому»,; п.п.4.4.п.4 рішення XL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010 року № 1662 щодо визнання таким, що втратили чинність після закінчення строку дії, договори оренди земельних ділянок, укладені між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч», зареєстрований у Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.04.2009 року № 040971300119. Зобов'язано Херсонську міську раду розглянути на черговій сесії Херсонської міської ради, після подачі відповідного законного висновку постійної комісії міської ради з питань містобудування та регулювання земельних відносин питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0343 га. по вул.. Жовтневої революції, 38, для обслуговування будівлі магазину №41 «Товари для дому».
В апеляційній скарзі представника Херсонської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Херсонської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що рішенням ХХХІІ сесії міської ради V скликання № 1356 від 08.12.2009 року було поновлено дію договору оренди ТОВ «Світоч»земельної ділянки, площею 0,0343га для обслуговування будівлі магазину № 41 «Товари для дому»по вул.Жовтневої революції, 38 в м. Херсоні строком до 01.11.2010 року.
29 липня 2010 року Управління з питань регулювання земельних відносин Херсонської міської ради повідомило ТОВ «Світоч»про те, що по закінченню терміну дії договору ТОВ «Світоч»буде мати переважне право на поновлення договору на новий термін та відповідно заява про продовження терміну оренди повинна бути подана не менш ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки.
01 вересня 2010 року ТОВ «Світоч»звернулося до Херсонської міської ради з заявою про поновлення договору оренди вище зазначеної земельної ділянки на 5 років.
08 жовтня 2010р. Херсонською міською радою було винесено рішення №1662, яким припинено строк дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0343га для обслуговування будівлі магазину № 41 «Товари для дому»по вул.Жовтневої революції, 38 в м. Херсоні укладеного між Херсонською міською радою та ТОВ «Світоч»та визнано такими, які втратили чинність підпункт 1.3. рішення міської ради від 10.10.2008 № 984 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Світоч»в оренду земельної ділянки площею 0,0343 га.. по вул.Жовтневої революції. 38. для обслуговування будівлі магазину № 41 «Товари для дому»та визнано таким, що втратив чинність після закінчення строку дії, договор оренди земельних ділянок, укладений між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч», зареєстрований у Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.04.2009 року № 040971300119.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами першою та другою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю , природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (частина перша статті 124 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі»однією із підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.09.2010 року позивач до закінчення строку дії договору оренди спірної земельної ділянки звернувся до відповідача з заявою про його поновлення, однак в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані докази того, що Херсонською міською радою відповідно до закону приймалося рішення за вище зазначеною заявою, а саме з урахуванням раніше прийнятого рішення про припинення дії договору оренди – рішення про відмову в передачу в оренду ТОВ «Світоч»спірної земельної ділянки.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та вважає обґрунтованими висновки оскаржуваного рішення суду про зобов'язання Херсонської міської ради розглянути на черговій сесії Херсонської міської ради, після подачі відповідного законного висновку постійної комісії міської ради з питань містобудування та регулювання земельних відносин питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0343 га. по вул. Жовтневої революції, 38, для обслуговування будівлі магазину №41 «Товари для дому».
З доводами апеляційної скарги про те, що своє волевиявлення щодо продовження терміну договору оренди відповідач визначив в оскаржуваному позивачем рішенні №1662 від 08.10.2010 року, колегія суддів не погоджується, оскільки вони протирічать вимогам діючого законодавства, яке встановлює повноваження органів місцевого самоврядування при вирішенні питання за заявою осіб про передачу земельних ділянок у користування, а саме прийняття рішень про надання чи відмову в наданні земельної ділянку в оренду, чого відповідачем зроблено не було.
Крім того, як вже встановлено вище, оскаржуваним рішенням відповідача визнано такими, які втратили чинність відповідні пункти рішення міської ради.
Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Отже, за змістом норм чинного законодавства органи місцевого самоврядування не можуть в односторонньому порядку скасовувати свої попередні рішення, якщо на підставі приписів цих рішень виникли певні правовідносини і їх суб’єкти заперечують проти їх припинення, та у подібних випадках рішення можуть визнаватися не чинними та скасовуватись у судовому порядку
Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування, за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») дійшов висновку про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Згідно зазначеного вище рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Світоч»про визнання протиправними та скасування п.п.1.4 п.1. та п.п.3.4.п.3 рішення XL сесії міської ради V скликання від 08.10.2010 року № 1662, оскільки Херсонська міська рада приймаючи спірне рішення про визнання нечинними пунктів свого попереднього рішення діяла всупереч вимог Конституції та Законів України, порушуючи при цьому права та законні інтереси позивача.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Херсонської міської ради залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютого 2012 року.
Головуючий:
Судді: