ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2012 р.Справа № 2-а-6070/11/1470
Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого –Ступакової І.Г.
суддів – Алєксєєва В.О.
– Бітова А.І.
(у зв’язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа
розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Юг" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарової Олени Віталіївни, третя особа Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва про визнання неправомірними дій, визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2011 року ТОВ "АПК-Юг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарової Олени Віталіївни про визнання неправомірними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису №15221440003013633 від 29.06.2011 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі №15221440003013633 від 29.06.2011, з дати його вчинення, а саме з 29.06.2011.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося про те, що внесення запису №15221440003013633 від 29.06.2011 відбулося з порушенням порядку внесення таких відомостей, оскільки подання державного реєстратора про необхідність подання реєстраційної картки було отримано позивачем 05.07.2011, а вже 06.07.2011 підтвердження відомостей про юридичну особу були передані реєстратору.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року адміністративний позов ТОВ "АПК-Юг" задоволений в повному обсязі. Визнано неправомірними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису №15221440003013633 від 29.06.2011р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі №15221440003013633 від 29.06.2011 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, з дати його вчинення, а саме з 29.06.2011р.
В апеляційній скарзі представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 29.06.2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської міської ради було внесено до Єдиного державного реєстру запис №15221440003013633 від про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ "АПК-Юг") та визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі №15221440003013633 від 29.06.2011р., з дати його вчинення, а саме з 29.06.2011р.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Порядок та підстави реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлені статтею Законом України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року.
Підпунктом «е»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи з і її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (ч.12).
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч.14 вказаного Закону).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відомості про юридичну особу були надані позивачем одразу після отримання повідомлення –06.07.2011р. та внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру 07.07.2011р. за №15221060004013633.
В свою чергу, як обґрунтовано встановлено та зазначено судом першої інстанції, 01.07.2011р. ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, на підставі неправомірно внесеного реєстратором до Єдиного державного реєстру запису №15221440003013633 від 29.06.2011р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, прийняла рішення №366 про анулювання реєстрації ТОВ «АПК-Юг» платником податку на додану вартість, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.
Таким чином колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про правомірність внесення відповідачем запису про відсутність позивача за місцезнаходженням, оскільки відповідач вніс до Єдиного державного реєстру вказаний запис не переконавшись при цьому у отриманні позивачем повідомлення держреєстратора та збігу місячного строку для підтвердження відомостей про юридичну особу, як того вимагають вище зазначені норми Закону.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони не містять в собі спростування висновків суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову та ґрунтуються на неправильному застосуванні відповідачем норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: