Судове рішення #21580316

Апеляційний суд Кіровоградської області

провадження 22-ц/1190/602/12        Головуючий у суді І-ї інстанції  Замша О.В.

Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі           Доповідач Письменний  О. А.   

УХВАЛА

Іменем України

13.03.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючого судді  -  Письменного О.А.,

суддів –Полежая В.Д., Чельник О.І.

при секретарі Зінов'євій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької зразкової автомобільної школи про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

23 серпня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до Бобринецької зразкової автомобільної школи про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати, моральної шкоди. Вказав, що 01 серпня 2011 року наказом директора Бобринецької зразкової автомобільної школи № 8 його звільнено з посади майстра виробничого навчання водінню на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штатної чисельності). Вважає звільнення незаконним, оскільки в Бобринецькій зразковій автомобільній школі при проведенні звільнення не мали місця зміни в організації виробництва і праці, що вказує на відсутність факту скорочення чисельності або штату працівників, відповідачем не було персонально попереджено його про наступне вивільнення, чи скорочення посади, не було запропоновано іншої роботи на тому ж підприємстві, проігноровано переважне право на залишення на роботі по відношенню до працівників, які залишилися працювати у відповідача, вказуючи, що на час звільнення мав більш високу кваліфікацію і продуктивність праці та безперервний стаж роботи 23 роки 7 місяців. Вважає, що наказ № 8 від 01 серпня 2011 року є незаконним, підлягає скасуванню, а порушене право - відновленню, шляхом поновлення його на посаді майстра виробничого навчання. За час вимушеного прогулу просить стягнути з відповідача середній заробіток в розмірі 3671 грн.57 коп. Крім того, вказує, що відповідач, в порушення ст. 57 Закону України «Про освіту»не нараховував йому надбавки за вислугу років як педагогічному працівнику, починаючи з липня 2001 року по грудень 2010 року, розмір якої визначається у відсотках до посадового окладу залежно від стажу педагогічної роботи. Просить стягнути на його користь 24568 грн.51 коп. надбавки. Посилаючись на понесення душевних страждань, завданих відповідачем внаслідок незаконного звільнення, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 30 грудня 2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у зв’язку з порушення судом норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права та ухвалити нове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заперечення на апеляційну скаргу, вказавши, що доводи апеляційної скарги не можуть вважатися підставою для скасування рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Вважає, що судом при постановленні рішення було дотримано норми матеріального і процесуального права, з’ясовано всі обставини на які посилалися сторони, як на підставу для вимог та заперечень, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено правовідносини, що склалися між сторонами та норми права, якими вони регулюються.

Як встановлено судом першої інстанції позивач ОСОБА_2 перебував з відповідачем у трудових відносинах на посаді майстра виробничого навчання Бобринецької зразкової автомобільної школи, ці обставини підтверджуються відповідним записом у трудовій книжці. Наказом директора Бобринецької зразкової автомобільної школи №15 від 25 травня 2011 року «Про скорочення штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці»виведено із штатного розпису Бобринецької зразкової автомобільної школи товариства сприяння обороні України з 01 серпня 2011 року чотири одиниці посад майстра виробничого навчання водінню. Наказом виконуючого обов'язки директора від 31 травня 2011 року № 17 «Про скорочення працівників автошколи»в зв'язку з обставинами, що склалися по комплектації груп із-за відсутності курсантів і неможливістю утримувати штат працівників у повному складі позивача ОСОБА_2 під підпис, було попереджено про наступне звільнення з                     01 серпня 2011 року.

Наказом директора школи від 01 серпня 2011 року № 8 «Про скорочення чисельності працівників автошколи»скорочено чисельність працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України, а саме майстрів виробничого навчання водінню, в тому числі ОСОБА_2, з 01 серпня 2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Тобто, виходячи зі змісту оскаржуваного наказу позивача було звільнено у зв’язку із скороченням чисельності працівників.

Право власника або уповноваженого ним органу визначати чисельність працівників і штатний розпис нормативно закріплено щодо підприємств та їх об'єднань у ч. 3 ст. 64 ГК України.

Статутом Бобринецької зразкової автомобільної школи визначено повноваження директора затверджувати штатний розпис та чисельність працівників навчального закладу (п.п. «є»п.5.3.) /а.с. 41/.

Згідно наданих до суду штатних розписів, затверджених директором школи та погоджених головою Кіровоградської обласної організації ТСО України встановлено, що з 01.01.2011 року, 01.04.2011 року, 01.07.2011 року в навчальному закладі існувало 4 одиниці майстра виробничого навчання водінню, з 01.08.2011 року, 12.09.2011 року посади майстра виробничого навчання водінню в штатному розписі відсутні /а.с. 54-58/. Про заплановане вивільнення працівників станом на 31 травня 2011 року автомобільною школою подано до Бобринецького районного центру зайнятості звіт, а 01 серпня 2011 року подано звіт про фактичне вивільнення працівників /а.с. 89-90/.

Статтею 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

З наданих до суду доказів встановлено, що позивача попереджено про наступне вивільнення відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, судом вірно встановлено, що відповідачем дотримано норми               ст. 49-2 КЗпП України щодо строку попередження ОСОБА_2 про майбутнє звільнення.

Відносно доводів позивача про його переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, як на підставу для поновлення на роботі, суд дійшов правильного висновку про відсутність порушень з боку відповідача ч. 2 ст. 49-2 КзпП України,  оскільки відповідно до довідки по Бобринецькій ЗАШ на час видачі наказів про скорочення штату працівників вакантні посади для переведення позивача на іншу роботу були відсутні, що підтверджується також штатними розписами Бобринецької ЗАШ /а.с. 54-58/.

Як передбачено ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у п.п. 1, 2 і 6 цієї статті, допускається у разі, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Як свідчить довідка Бобринецької ЗАШ від 06 жовтня 2011 року по Бобринецькій зразковій автомобільній школі  на час видачі наказів про скорочення штату працівників вакантні посади для переведення позивача на іншу роботу були відсутні /а.с. 109/.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимоги позивача про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення позивача на роботі не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації),           2-5,7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу (профспілкового   представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Проте, відповідно до довідки Бобринецької ЗАШ від 06 жовтня 2011 року первинна профспілкова організація у Бобринецькій зразковій автомобільній школі відсутня                /а.с. 107/.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 01 серпня 2011 року, поновлення на роботі на посаді майстра виробничого навчання по водінню відсутні, а тому не можуть бути задоволені і вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 3671,57 грн.

Колегія суддів також погоджується з тим, що вимоги щодо стягнення недоотриманої частини заробітної плати, а саме надбавки за вислугу років в період з липня 2001 року по грудень 2010 року залишено без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про освіту" держава забезпечує виплату педагогічним і науково-педагогічним працівникам, зокрема надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років -                20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків. При цьому установлено, що у 2001 році положення і норми, передбачені абзацом частини першої статті 57 реалізуються в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України в межах видатків, врахованих у розрахунках до Державного бюджету України та місцевих бюджетів на 2001 рік згідно із Законом № 2120-ІІІ від 07 грудня 2000 року.  У 2002 році - в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України в межах видатків, врахованих у розрахунках до Державного бюджету України та місцевих бюджетів на 2002 рік згідно із Законом № 2905-ІІІ від 20 грудня 2001 року.

Виходячи з вимог Закону виплата надбавок за педагогічний стаж роботи реалізуються в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України в межах видатків, врахованих у розрахунках до Державного бюджету України та місцевих бюджетів на наступний рік.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Бобринецька ЗАШ не входить до структури навчальних закладів, що фінансується за рахунок коштів Державного або місцевого бюджетів. Згідно п. 7.1. Статуту джерелами надходження коштів до навчального закладу є кошти одержані за надання освітніх послуг відповідно до укладених договорів, надходження від бюджету за послуги з підготовки кадрів за державним замовленням, плати за надання додаткових освітніх послуг тощо.

Як встановлено у судовому засіданні протягом періоду з 2001 року по 2010 роки державних замовлень до Бобринецької ЗАШ не поступало, а відповідно не надавались школі і бюджетні кошти.

Бобринецька ЗАШ не є державним закладом освіти та не отримувала фінансування з Державного бюджету на здійснення виплат, передбачених ст. 57 Закону України "Про освіту".

Відповідно до п.п. 1,2 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 78 від 31 січня 2001 року (з наступними змінами) педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти виплачуються надбавки за вислугу років щомісяця у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад три роки - 10%, понад 10 років - 20 % і понад 20 років - 30%. До стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років педагогічних та науково-педагогічних працівників (далі - стаж педагогічної роботи) зараховується час роботи на посадах, передбачених переліком, затвердженим постановою КМУ від                   14 червня 2000 року № 963. Відповідно до Переліку посад в педагогічних та науково-педагогічних працівників до посад педагогічних працівників включено також посаду майстра виробничого навчання, на якій працював позивач у Бобринецькій ЗАШ, та яка згідно Статуту є професійно-технічним навчальним закладом.

Зважаючи на те, що порушень законодавства при звільненні позивача з боку відповідача не встановлено суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції –залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-  

у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

         Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2011 року залишити без змін.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

  • Номер: 6/759/456/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.10.2016
  • Дата етапу: 05.10.2016
  • Номер: 6/569/315/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 29.11.2016
  • Номер: 6/265/454/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2016
  • Дата етапу: 07.12.2016
  • Номер: 6/727/53/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2017
  • Дата етапу: 11.04.2018
  • Номер: 6/727/55/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2018
  • Дата етапу: 25.07.2018
  • Номер: 6/477/19/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2019
  • Дата етапу: 28.03.2019
  • Номер: 6/759/1011/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 6/477/108/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 6/727/62/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2021
  • Дата етапу: 10.02.2021
  • Номер: 22-ц/822/707/21
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
  • Номер: 6/569/59/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2023
  • Дата етапу: 10.01.2023
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 2/1509/96/12
  • Опис: визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 19.03.2012
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2021
  • Дата етапу: 30.08.2021
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 61-13538 ск 21 (розгляд 61-13538 св 21)
  • Опис: про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Чернівці
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 12.05.2022
  • Номер: 2-393/2011
  • Опис: визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-393/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Письменний О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація