Уголовное дело № 1-243-2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2008г.                        Дзержинский городской суд Донецкой области  в составе:                                  

                                                                     судьи                                   Андреева В.В.,

                                                                                 при секретаре                     Безродной С.А.,

                                                                                 с участием прокурора        Бабарика А.Н.,

                                                                                                     защитника        ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ИК №2 г.Дзержинска  уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1., в г.Южноукраинске Николаевской области, гражданина Украины, образованием средним,  женатого, не работающего, ранее судимого приговорами Добропольского городского суда Донецкой области: 19.08.1998г. по ч.2ст.85, ст.44 УК Украины к 2 годам лишения свободы в силу ч.1 ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании п.»а2 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 24.06.1998г. освобожден от наказания; 25.02.2004г. по ч.1 ст.296, ч.1 ст.121, ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ИК «2 г.Дзержинска, зарегистрированного вАДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.391 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый ОСОБА_2., отбывая наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление и подвергавшийся за нарушение требований режима отбывания наказания в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, оказал злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            Подсудимый ОСОБА_2., отбывая меру уголовного наказания в Дзержинской ИК №2 Донецкой области, расположенной в г.Дзержинске Донецкой области с 29 марта 2004г. по приговору Добропольского городского суда Донецкой области, систематически нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе в виде перевода в помещение камерного типа.

            Так, 23 ноября 2007г. в 05 часов подсудимый ОСОБА_2. в ДИЗО Дзержинской ИК-2 после команды «подъем», отказался выполнить требования администрации, а именно сдать постельные принадлежности, чем нарушил п.29 ч.2 п.п.1 Правил внутреннего распорядка УИН. За допущенное нарушение режима отбывания наказания по постановлению начальника Дзержинской ИК №2 от 23 ноября 2007г. осужденный ОСОБА_2. был переведен в помещение камерного типа сроком на два месяца.

            Отбыв наказание, ОСОБА_2. правильных выводов не сделал, на путь исправления не стал и оказал злостное неповиновение законным требованиям администрации УИН.

             Так, 03 февраля 2008г. в 12 часов 30 минут осужденный ОСОБА_2. занавесил свое спальное место в жилом помещении участка усиленного контроля, что мешало визуальному наблюдению за поведением осужденных, чем нарушил требования Р.6 П.29 ч.3 п.п.6 Правил внутреннего распорядка УИН. За допущенное нарушение режима отбывания наказания по постановлению начальника Дзержинской ИК-2 от 11 февраля 2008г. осужденному ОСОБА_2. было объявлено взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии.

19 февраля 2008г. в 07 часов 10 минут осужденному ОСОБА_2. исполняющим обязанности начальника отделения участка усиленного контроля капитаном внутренней службы Яницким С.В. было предъявлено законное требование приступить к уборке, а именно подмести пол камеры №3 участка усиленного контроля Дзержинской ИК-2, согласно ранее наложенного на него взыскания в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территории колонии. Необходимым инвентарем ОСОБА_2. был обеспечен. Однако осужденный ОСОБА_2. выполнить предъявленное требование администрации категорически отказался, чем нарушил требования ч.5 ст.118 УИК Украины и п.29 ч.3 п.п.3 Правил внутреннего распорядка УИН. После этого он был сопровожден в медицинскую часть, где врач выдал заключение о том, что он здоров, и привлекаться к уборке может.

            Вину в совершенном преступлении подсудимый ОСОБА_2. признал полностью и в суде подтвердил, что в ноябре 2007г. находясь в ДИЗО, после команды «подъем» отказался сдать спальные принадлежности за что был помещен в помещение камерного типа. В ПКТ он находился с 23.11.2007г. по 22.01.2008г. Отбыв наказание в феврале 2008г. занавесил спальное место, т.к. был сквозняк из окна, о том, что нарушает распорядок знал. За нарушение ему было объявлено взыскание  по уборке территории, но от уборки он отказался.

В содеянном раскаивается и просит полностью не исследовать доказательства по делу. Понимает, что лишает себя права на обжалование доказанности вины за исключением права обжалования размера наказания.

            В соответствие со ст.299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2. в суде доказанной, а его действия верно квалифицированными по ст.391 УК Украины, поскольку он., отбывая наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление и подвергавшийся за нарушение требований режима отбывания наказания в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, оказал злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.

            При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного преступления: преступление является средней тяжести, личность подсудимого, который ранее совершал преступления, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания (Л.д.119-120), в содеянном  раскаивается.

            Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние.

            Обстоятельством, отягчающих наказание судом признает рецидив преступлений.

      Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества.

      Подсудимый совершил преступление, не отбыв наказание по приговору Добропольского горсуда Донецкой области от 25.02.2004г. которым осужден по ч.1 ст.296, ч.1 ст.121, ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Поэтому следует учесть требования ч.1 ст.71 УК Украины и к наказанию, назначенному по новому приговору полностью или частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. С учетом тяжести совершенного суд считает достаточным присоединить часть не отбытого наказания.

            Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

            Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.391 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года  лишения свободы.

            В соответствие с ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Добропольского городского суда Донецкой области от 25 февраля 2004г. и окончательно определить ОСОБА_2. к отбытию 2 (Два) года лишения свободы.

      Срок наказания ОСОБА_2.  исчислять  с  момента  вынесения  приговора,  с  21 апреля 2008г.

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_2., до вступления приговора, в законную  силу, избрать содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска.

            На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд, через суд г.Дзержинска в течение пятнадцати дней начиная со следующего после оглашения, а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате в одном экземпляре, на двух листах.

            Судья: