Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М “ Я М   У К Р А  Ї Н И

04 лютого 2008 року   Міловський районний суд  Луганської області

в складі головуючого судді:-  Чехова С. І.

              при секретарі:-   Пасічник Н. М.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в смт Міловому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

                                              В С Т А  Н О В И В :

      До суду звернувся позивач ОСОБА_1. із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2. на його користь 1236 гривень.

      Свої дії мотивує тим, що 30 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_2. зайняв в нього гроші в сумі 6 000 рублів Російської Федерації, із зобов”язанням повернути її у 2 місячний термін. Вказана сума відповідає 1236 гривням відповідно до офіціального курсу, гривні до рубля. Відповідач у зазначеній розписці термін, грошу не повернув.

      Позивач ОСОБА_1.  у судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилаючись на вищеозначені обставини.

      Відповідач ОСОБА_2. У судовому засіданні заявлений позов не визнав, та пояснив, що він склав боргову розписку, та надав її позивачеві, оскільки вимушений це робить. Торговельний вагон він  не міг забрати без повернення 6000 рублів, які вимагав доплатити позивач, при покупці за 40000 рублів вагона.

      Вислухавши пояснення сторін, дослідовавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ст. 1046 ЦК України “За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.”

      Сторони не суперечать тому, що договір був укладений із зобов”язанням повернути гроші.

      Відповідно до ст. 1047 ЦК України “ договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімума доходів громадян...”

      Як відповідач так і позивач підтверджують те, що дійсно була складена розписка на повернення боргу. Розписка була складена відповідачем і він про це довів до суду ( а.с. 5).

      Згідно ст. 1049 ЦК України “ позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку , що встановлені договором...”

      Відповідач позов не визнав, однак довів до відома суд, що розписку він склав добровільно, оскільки дом складає 6000 рублів.

      Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,-

                                                 В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 задоволинити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1236( тисячу двісті тридцять шість) гривень , а також 81 гривню за понесені ним судові витрати при подачи позовної заяви.

      Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, до Міловського районного суду.

      Апеляційну скаргу на рішення можно буде подати протягом 20 днів, до апеляційного суду Луганської області, після подачи заяви, про оскарження шляхом її направлення , через Міловський районний суд.

Суддя                                            С, І. Чехов