ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"15" березня 2012 р. Справа № 5023/714/12
вх. № 714/12
Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
Представник заявника - ОСОБА_2, дов. № 162 від 07.02.2012р.
Представник боржника - ОСОБА_1,дов.№257 від 21.02.2012р.
розглянувши справу за заявою Дочірнього підприємства "Адідас-Україна", м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми
про видачу виконавчого документу
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Адідас-Україна", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 30 листопада 2011 року по справі № 8/ПТС-11 за позовом Дочірнього підприємства "Адідас-Україна", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми про стягнення суми заборгованості у розмірі: 57647,70 грн. - основного боргу; 6081,16 грн. - пені; 10998,61 грн. індексу інфляції; 3406,74 - 3% річних; 781,00 грн. - третейського збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2012 року було прийнято вищезазначену заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2012 року о 15:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року у зв'язку з наданням представником заявника клопотання про витребування у постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" матеріалів третейської справи № 8/ПТ11, строк розгляду справи, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" продовжено до одного місяця. Зобов'язано постійно діючий третейський суд при товарній біржі "Санвест" надати до суду матеріали третейської справи № 8/ПТ11. Розгляд справи відкладено на 15 березня 2012 року об 11:30 год.
14 березня 2012 року через канцелярію господарського суду постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Санвест" надані оригінали матеріалів третейської справи № 8/ПТС-11, які судом досліджені та їх копії долучені до матеріалів справи.
У призначеному 15 березня 2012 року судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про видачу виконавчого документу та наполягав на її задоволенні.
У призначеному 15 березня 2012 року судовому засіданні представник боржника заявив клопотання (вх. №5547) про зупинення провадження по справі у зв'язку з поданням до Господарського суду Харківської області позовної заяви про визнання недійсною третейської угоди по справі № 8/ПТС-11.
Представник заявника заперечував проти клопотання боржника та просив відмовити в його задоволенні.
Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Відповідно до ст. 122-9 ГПК, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього ж рішення третейського суду, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документу.
Суд, розглянувши клопотання представника боржника про зупинення провадження по справі, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
02.03.12р. позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача - ДП "Адідас-Україна" про визнання недійсним пункту 7.1. розділу 7 третейської угоди, а саме: контракту № 20091-FAGDA-NT-09000 від 01.01.2009р., укладеного між ДП "Адідас-Україна" та ФОП ОСОБА_3, яким було встановлено порядок вирішення спорів між сторонами.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 02.03.2012р. справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2012 р. матеріали позовної заяви по справі №5023/1162/12 (суддя Прохоров С.А.) за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДП "Адідас-Україна" про визнання недійсним пункту 7.1. розділу 7 контракту № 20091-FAGDA-NT-09000 від 01.01.2009р., направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Відповідно до п.6.2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін.
Статтею 122-10 ГПК України наведено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, однією з яких є визнання недійсною третейської угоди (п. 5).
Таким чином, пов'язаність вказаної справи № 5023/1162/12 із даною справою полягає у тому, що за результатами розгляду справи № 5023/1162/12 будуть встановлені обставини щодо дійсності/недійсності пункту 7.1. розділу 7 контракту №20091-FAGDA-NT-09000, на порушення умов якого ФОП ОСОБА_3 посилається як на підставу позову по даній справі.
Згідно статті 43 ГПК України, докази в господарському суді ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст.ст. 79, 122-9 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі № 5023/714/12 зупинити до розгляду господарським судом м. Києва справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Суми до ДП "Адідас-Україна", м. Київ про визнання недійсним пункту7.1. розділу 7 контракту № 20091-FAGDA-NT-09000 від 01.01.2009р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника боржника - ФОП ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 5023/714/12.
Провадження у справі 5023/714/12 зупинити до розгляду господарським судом м. Києва справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Суми до ДП "Адідас-Україна", м. Київ про визнання недійсним пункту 7.1. розділу 7 контракту № 20091-FAGDA-NT-09000 від 01.01.2009 р.
Зобов'язати заявника та боржника інформувати суд про результати розгляду господарським судом м. Києва пов'язаної з даною справи та набрання ухвалою по даній справі законної сили.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа №5023/714/12