РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"28" вересня 2006 р. |
Справа № 3/235-3261 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув справу
за позовом : Тернопільської районної державної адміністрації м. Тернопіль майдан Перемоги,1.
до відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача : Підгороднянської сільської Ради с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області
за участю представників сторін:
позивача: Штельма В.В. -представник по довіреності
відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець
третьої сторони - Колодій - представник по довіреності
Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільської районної державної адміністрації м. Тернопіль майдан Перемоги,1 з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Підгороднянської сільської Ради с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, в якій позивач просить:
- достроково розірвати договір оренди земель водного фонду від 8.08.2002 року заключного між Тернопільської районної державної адміністрації м. Тернопіль майдан Перемоги,1 та суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
- зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в місячний термін після розірвання договору оренди звільнити об'єкт оренди.
- судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що у відповідності довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Тернопільською ОДПІ НОМЕР_1 станом на 21.09.2006 року заборгованості не має.
А також у відповідності платіжних документів ,а саме:
- по квитанції на прийом податкових платежів НОМЕР_2 відповідачем сплачено орендну плату в сумі 300 грн.
- по квитанції на прийом податкових платежів НОМЕР_3 відповідачем сплачено 275 грн. за оренду земель водного фонду.
- по квитанції на прийом податкових платежів НОМЕР_4 відповідачем сплачено 275 грн. за оренду земель водного фонду.
- по квитанції НОМЕР_5 на 398 грн. 82 коп. та по квитанції НОМЕР_6 на 170 грн. разом позивачем сплачено 568 грн. 82 коп. орендної плати за оренду земель водного фонду .
При таких обставинах відповідач виконує умови договору оренди земель водного фонду укладеного між Тернопільської районної державної адміністрації м. Тернопіль майдан Перемоги,1 та суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 належним чином ,а тому не має підстав для дострокового розірвання вказаного договору.
На підставі викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільської районної державної адміністрації м. Тернопіль майдан Перемоги,1 з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Підгороднянської сільської Ради с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, в якій позивач просить :
- достроково розірвати договір оренди земель водного фонду від 8.08.2002 року заключного між Тернопільської районної державної адміністрації м. Тернопіль майдан Перемоги,1 та суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
- зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в місячний термін після розірвання договору оренди звільнити об'єкт оренди.
- судові витрати покласти на відповідача.
Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земель водного фонду від 8.08.2002 року заключеного між Тернопільською районною державною адміністрацією м. Тернопіль майдан Перемоги,1 та суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Тернопільська районна державна адміністрація на підставі розпорядження НОМЕР_7 надала, а суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 прийняв в оренду землі водного фонду ( з водним об'єктом - ставком ) загальною площею 9,89 гектарів на території Підгороднянської сільської ради з них:
- площа дзеркала води 8,54 гектари.
- Площа прибережної смуги 1,06 гектара
- площа під інженерною спорудою 0,29 гектара
для ведення рибного господарства.
Орендна плата вноситься орендарем по закінченню господарського року в сумі 275,72 грн.
Строк дії договору по 7 травня 2027 року
Суду відповідач надав платіжні документи ,а саме:
- квитанцію на прийом податкових платежів НОМЕР_2 відповідачем сплачено орендну плату в сумі 300 грн.
- квитанцію на прийом податкових платежів НОМЕР_3 відповідачем сплачено 275 грн. за оренду земель водного фонду.
- квитанцію на прийом податкових платежів НОМЕР_4 відповідачем сплачено 275 грн. за оренду земель водного фонду.
- квитанцію НОМЕР_5 на 398 грн. 82 коп. та по квитанцію НОМЕР_6 на 170 грн. разом позивачем сплачено 568 грн. 82 коп. орендної плати за оренду земель водного фонду .
А також відповідачем надано суду дозвіл на спеціальне водокористування НОМЕР_8 виданого в держуправлінням екології та природних ресурсів у Тернопільській області , який діє з 31.07.2003 року по 31.07.2013 року і висновок Тернопільської районної санітарно - епідеміологічної станції про відповідальність санітарних норм і правил видів діяльності об»єкта НОМЕР_9 .
При таких обставинах господарський суд Тернопільської області не знаходить підстав для дострокового розірвання договору оренди земель водного фонду від 8.08.2002 року заключеного між Тернопільською районною державною адміністрацією м. Тернопіль майдан Перемоги,1 та суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Оцінивши представлені документальні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 43, 49,82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 532 Цивільного кодексу України, Законом України „Про оренду землі” , ст.ст.95,96 Земельного кодексу України ,ст.47 Водного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
2. На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання , 29.09.2006 року , через місцевий господарський суд Тернопільської області.
3. Рішення направити сторонам по справі.
Суддя І.М. Турецький