07.02.2012

справа №11/2190/219/2012                                                  головуючий в І-й інстанції

                                                                                          Червоненко Д.В.

категорія ч.2 ст.309 КК України                                                  доповідач: Литвиненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем          України

2012 року лютого місяця “7” дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                              Литвиненко І.І.,

суддів                                        Михайлюка М.П.,

Черствої Є.О.,

за участю прокурора                    Чередниченко Е.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від “25” жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України повернуто на додаткове розслідування прокурору м. Нова Каховка Херсонської області.

Запобіжний захід –“взяття під варту”,- залишено без змін.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він повторно, 30.03.2011 року близько 11:00 год., знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_1, незаконно, без мети збуту придбав - знайшов, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,056 г., який незаконно, без мети збуту зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в ході особистого огляду того ж дня о 13:30 год. на площадці між 2 та 3 поверхом в під'їзді АДРЕСА_1.

На постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції була подана апеляція, в якій він вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, на підставі того, що суд повертаючи справу на додаткове розслідування, не взяв до уваги, що підсудний ОСОБА_3 підтвердив що підпис на документах належить саме йому, але де і коли він їх підписував підсудний пояснити не зміг.

До початку розгляду справи в апеляційному суді “7” лютого 2012 року, прокурор відкликав апеляцію.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши суддю –доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_3,- закрити.

головуючий:

          судді: