ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2006 р. | Справа № 12/266-3629 |
12 год. 35 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Александрову В.В.
Розглянув справу
За позовом: Прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Підволочиської державної податкової інспекції, смт. Підволочиськ
до відповідача: Кооперативного підприємства „Токівське”, смт. Підволочиськ
про: стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5409,57 грн.
Представник від:
прокуратури: Шимків А.Р. –прокурор, посвідчення №47
позивача: Шумило М.П. –державний податковий інспектор, довіреність №3088/10 від 24.07.2006р.
відповідача: Пліш О.Є. –директор, постанова правління №7 від 01.03.2005р.
Суть справи:
В судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2006р. на 12 год. для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обгрунтування своїх позовних вимог та заперечень.
Прокурор Підволочиського району в інтересах держави в особі Підволочиської державної податкової інспекції, смт. Підволочиськ, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Кооперативного підприємства „Токівське”, смт. Підволочиськ, надалі відповідач, про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5409,57 грн.
Позивач о обґрунтування своїх позовних вимог посилається на Акти Підволочиського відділення Гусятинської МР ДПІ „Про результати невиїзної документальної та своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання податку на додану вартість КП „Токівське” за періоди з 31.10.2005р. по 31.03.2006р. №323/15/25351389 від 31.03.2006р., за період з 02.10.2005р. по 03.03.2006р. №188/15/25351389 від 03.03.2006р., за період з 30.06.2005р. по 12.12.2005р. №261/15/25351389 від 12.12.2005р., за період з 30.08.2005р. по 31.01.2006р. №52/15/25351389 від 31.01.2005р., розрахунки штрафних (фінансових) санкцій за результати перевірок, податкові повідомлення-рішення №323/15 від 10.04.2006р., №188/15 від 09.03.2006р., №261/15 від 16.12.2005р., 52/15 від 06.02.2006р., №312/15 від 10.01.2006р., корінці першої та другої податкової вимоги №1/167 від 16.09.2004р. та №2/199 від 19.10.2004р., облікові картки рахунку платника податків, податкові декларації з податку на додану вартість.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача заперечення на адміністративний позов не подав, в судовому засіданні позовні вимоги не заперечує і зазначає, що підприємством частково сплачувалася сума податку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, висновки прокурора, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач по справі –Кооперативне підприємство „Токівське” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Підволочиською районною державною адміністрацією 06.03.2003р.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі Закон №2181, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, згідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону №2181 визнається сумою податкового боргу платника податків.
Як підтверджується матеріалами справи, а саме Актами Підволочиського відділення Гусятинської МР ДПІ „Про результати невиїзної документальної та своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання податку на додану вартість КП „Токівське” за період з 31.10.2005р. по 31.03.2006р. №323/15/25351389 від 31.03.2006р., за період з 02.10.2005р. по 03.03.2006р. №188/15/25351389 від 03.03.2006р., за період з 30.06.2005р. по 12.12.2005р. №261/15/25351389 від 12.12.2005р., за період з 30.08.2005р. по 31.01.2006р. №52/15/25351389 від 31.01.2005р. відповідач визначені суми податкового зобов’язання у податкових деклараціях з податку на додану вартість сплачував не своєчасно та не в повному обсязі.
У разі коли платник податків не сплачу узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, такий платник зобов’язаний сплати штраф у порядку та розмірі, визначеному п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону №2181.
Податковим органом приймалися податкові повідомлення-рішення №323/15 від 10.04.2006р., №188/15 від 09.03.2006р., №261/15 від 16.12.2005р., 52/15 від 06.02.2006р., №312/15 від 10.01.2006р., якими Кооперативне підприємство „Токівське” зобов’язано за не сплату узгодженої суми податкового зобов’язання у граничні строки сплатити визначені розміри штрафу.
Як підтверджується матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника податків, довідкою ДПІ в Підволочиському районі за відповідачем станом на 11.07.2006р. рахується заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 5409,57грн., в тому числі пеня в сумі 175,98 грн.
Станом на дату розгляду справи відповідачем не подано доказів сплати заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
У відповідності з вимогами ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на корись яких воно було ухвалено, видається один виконавчий лист.
На підставі наведеного, куруючись статтями 69-71, 86, 94, 99, 104, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Кооперативного підприємства „Токівське”, смт. Підволочиськ, вул. Зелена,1, ідент.код 25353189, р/р 260005322 ТОД АППБ „Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, на користь державного бюджету –5409,57 грн. податкового боргу.
3. Виконавчий лист видати за заявою Державної податкової інспекції у Підволочиському районі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „___” жовтня 2006 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук