20.03.2012
справа №11/2190/393/2012 головуючий в І-й інстанції
Панкєєв В.М.
категорія ст.ст. 307 ч.2; 185 ч.3; доповідач: Литвиненко І.І.
15 ч.3;186 ч.3; 395 КК України
У Х В А Л А
Іменем України
2012 року березня місяця “20” дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Литвиненко І.І.,
суддів Дубченка А.П.,
Ришкової Н.М.,
за участю прокурора Старостенка Р.А.,
засудженого ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького місцевого суду Херсонської області від “15” червня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
цим вироком: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області “6” травня 2004 року по ст.ст. 185 ч.3 185 ч.2, 297, 186 ч.2, 304, 309 ч.1, ст.70 до позбавлення волі стоком на п’ять років, звільнений відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково на 1 місяць 10 днів за постановою місцевого суду Суворовського району міста Херсон від “30” жовтня 2008 року, запобіжний захід-утримування під вартою з “3” березня 2011 року,-
визнано винним та засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ст.395 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України - шість років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного особисто ОСОБА_3 майна;
- за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;
- по ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
- по ст.395 КК України - шість місяців арешту;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому особисто майна, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Стягнено з ОСОБА_3 418 гривень 86 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р31257272210103) та 562 гривні 56 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення дактилоскопічної експертизи № 10 від 22 квітня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 620 гривень завданої матеріальної шкоди.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3 - тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін з “3” березня 2011 року.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він Маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних для себе висновків не зробив, знову стаз на шлях вчинення злочинів. Так приблизно на початку грудня 2009 року ОСОБА_3 в місті Каховка Херсонської області незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс висушений, перевіз наркотичний засіб в смт Нижні Сірогози, та продовжував зберігати з метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 до “8” червня 2010 року, коли під час проведення з дозволу ОСОБА_3 огляду його житла працівниками міліції зазначений наркотичний засіб було виявлено та вилучено. Відповідно до висновку експерта №634-х від “29” червня 2010 року вилучена з житлового приміщення ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс висушений загальною постійною масою 68.12 грамів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 на початку червня 2010 року приблизно о 19:00 годині повторно, таємно, з корисливою зацікавленістю, з метою незаконного заволодіння чужим майном через незачинені ворота проник в приміщення гаражу та підвалу будинку АДРЕСА_3, звідки викрав два алюмінієвих бідони вартістю по 50 гривень на суму 100 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вартістю 30 гривень, таз алюмінієвий ємкістю 45 літрів вартістю 45 гривень, відро ємкістю 15 літрів вартістю 8 гривень, 30 фарфорових тарілок по 10 гривень на суму 300 гривень, 20 трилітрових банок домашньої консервації по ціні 15 гривень за одну вартістю 300 гривень, та соковижималку вартістю 25 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 808 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3 “5” червня 2010 року близько 19 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_4 та зірвав листи ДСП, якими був забитий віконний отвір будинку, проник в житловий будинок, а потім через двері в приміщення літньої кухні, звідки намагався викрасти належне потерпілому ОСОБА_7 майно - бідон алюмінієвий ємкістю 45 літрів, вартістю 100 гривень, сім метрів двожильного електрод роту по ціні 50 копійок за 1 метр на загальну суму 3 гривні 50 копійок сім метрів кабелю телефонного вартістю 7 гривень, велосипед “Мінськ” вартістю 100 гривень, каструлю алюмінієву вартістю 10 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 3.5 лїгри вартістю 20 гривень, таз алюмінієвий вартістю 30 гривень, таз алюмінієвий вартістю 35 гривень, таз алюмінієвий вартістю 45 гривень, пельменницю вартістю 25 гривень, всього на загальну суму 375 гривень 50 копійок, намагаючись винести вказані речі, але на вулиці Чкалова був помічений потерпілим ОСОБА_7, який наздогнав його на перехресті з вулицею Шевченко. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинив фізичний опір потерпілому, завдавши удар кулаком по його голові, та через активний опір потерпілого ОСОБА_7 не зміг заволодіти всіма речами, які виніс з двору, з цих причин залишивши викрадене майно потерпілого на перехресті, скористався велосипедом, з місця події зник, не довівши злочині дії до логічного завершення.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від “19” травня 2010 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, і встановлено обмеження - заборонено покидати будинок АДРЕСА_2 в період з 22:00 годин до 06:00 годин, заборонено з'являтися в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, та забороною на виїзд за межі Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу службової особи Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, зобов'язаний кожного третього четверга з'являтися на відмітки до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, будучи ознайомленим “19” травня 2010 року з вказаними обмеженнями, у липні 2010 року самовільно залишив місце проживання, виїхав з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановлені судом обмеження не виконував до “3” березня 2011 року, коли був затриманий працівниками міліції в порядку ст.115 КПК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 “14” липня 2010 року приблизно о 09 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, шляхом зриву скоби навісного замку вхідних дверей проник в належний ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_5, звідки викрав ДВД програвач «Томпсон» вартістю 200 гривень, шнур “тюльпан” вартістю 10 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в 210 гривень
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 “25” липня 2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, скориставшись незачиненими дверима, проник в належний потерпілому ОСОБА_9 будинок АДРЕСА_6, а потім в господарське приміщення, звідки викрав алюмінієвий бідон вартістю 40 гривень, велосипед “Салют” вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 140 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 “23” серпня 2010 року в період з 13 години до 19:00 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, шляхом вибивання вхідних дверей проник до належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_7, звідки викрав четверо джинсових штанів на суму 160 гривень, шкіряний ремінь вартістю 15 гривень, чоловічу кашкет вартістю 10 гривень, дві конфорки до газової плити на суму 20 гривень, куртку джинсову на хутряній основі вартістю 150 гривень, мобільний телефон “Нокіа 1208” вартістю 250 гривень, сім карту оператора стільникового зв'язку “Київстар” вартістю 15 гривень, завдавши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в 620 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 “11” січня 2011 року приблизно о 23 годині повторно, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, шляхом зриву навісного замку вхідних дверей проник в приміщення погребу будинку АДРЕСА_8, належного потерпілій ОСОБА_10, звідки викрав 40 кілограмів картоплі на суму 200 гривень. 20 банок домашньої консервації ємкістю по 0,5 літри на суму 60 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.
В апеляції засуджений просив вирок місцевого суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, так як вважає, що суд розглянув справу не об’єктивно, неповно дослідив обставини справи, не допитав свідків. Посилається на той факт, що показання в ході досудового слідства давав під тиском працівників міліції, тому оговорив себе. Вважає, що досудове слідство по справі проведено також з порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
В запереченні на апеляцію засудженого, прокурор просить апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляцію, міркування прокурора, на думку якого апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а в останньому слові засуджений просив вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися у тому числі й підсудним ОСОБА_3 який повністю визнавав себе винним як в ході досудового, так і під час судового слідства. Про те, що ОСОБА_3 усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення - позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання (а.с.364) та розпискою (а.с.363).
Однак, після постановлення вироку ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій оспорює фактичні обставини вчинення злочину.
Згідно зі ст.65 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і щодо яких відповідно до ч.1 ст.299 КПК України докази не досліджувались.
Тому вказані доводи ОСОБА_3 в цій частині, заявлені в апеляції, є необґрунтованими, а обставини справи не перевіряються.
Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, які давали б підстави для скасування судового рішення, не встановлено.
Не підлягають задоволенню доводи апеляції засудженого ОСОБА_3, про те, що до нього застосовувалися недозволені методи досудового слідства. Так як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства не заявляв будь яких клопотань, зауважень про проведення перевірки органами прокуратури, а тому його доводи є безпідставними.
Міра покарання ОСОБА_3 обрана судом першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, відомостей про особу, вірно прийшов до висновку про призначення покарання в межах санкції статті в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 365; 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Нижньосірогозького місцевого суду Херсонської області від “15” червня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.
головуючий:
судді: