ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"23" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 55/278-06

вх. № 9244/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Костиркіна Н.О.

відповідача - Мануйло С.М. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс"  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Багачанка" с. Високе  

про стягнення 1072,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермедсервіс" м.Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Багачанка" смт. Високе  928,92 грн.  боргу, 81,44 грн. пені, 13,13 грн.- 3% річних, 49,10 грн. індексу інфляції та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов"язання щодо своєчасної оплати отриманого товару у відповідності до умов укладеного між сторонами договору  № 10/415ХА від 20 листопада 2005 року.

10 жовтня 2006 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 23 жовтня 2006 року.

23 жовтня 2006 року відповідач через канцелярію звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв"язку з тим, що на цей час у провадженні СВ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області знаходиться кримінальна справа №90060250 по звинуваченні Чашей О.Ю у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.5 ст.191 УК України та розгляд справи №55/278-06 на думку відповідача неможливий до розгляду кримінальної справи №90060250,оскільки вони пов"язані між собою. Крім того відповідач вказує на те, що договір №10/415 ХА від 20 листопада 2005 року з боку відповідача був укладений Чашей О.Ю., як президентом підприємства та скріплений дублікатом печатки ТОВ фірма "Багачанка", проте посади президента на підприємстві ніколи не було, а використання дубліката печатки ТОВ фірма "Багачанка" заборонено ухвалою  Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2005 року.

23 жовтня 2006 року позивач звернувся до суду з заявою  в порядку ст.78 ГПК України про відмову від позову.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні  23.10.06 р. просив суд припинити провадження у справі .

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши подану  позивачем заяву про відмову від позову,суд вважає  її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законадавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв*язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом роз"яснено сторонам про те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Прийняти заяву позивача про відмову від позову.Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.