ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" червня 2006 р.

Справа № 20/2154-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладій С.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі, смт. Теофіполь  

до Відкритого акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод",

смт. Теофіполь

про стягнення 331000,98 грн. , з яких 53582,43 грн. - штрафних санкцій та277418,55 грн.

- пені по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

       Суддя                     С.В. Гладій

Представники:

Від позивача -     Казюк А.Л. - за довіреністю №120/07 від 18.01.2006р.

Від відповідача - Шарко Б.В. - за довіреністю №277 від 06.06.2006р.

За участю прокурора відділу прокуратури області - Ільчук Ю.Ф.

Ухвалою суду від „27” квітня 2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 15.05.2006р. призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 07.06.2006р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Прокурор в інтересах позивача звернувся з адміністративним позовом до ВАТ " Теофіпольський цукровий завод ", смт. Теофіполь про стягнення 331000,98 грн. заборгованості, з яких 53582,43 - штрафних санкцій та 277418,55 грн. - пені по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка утворилась за період з грудня 2004 року по березень 2006 року та яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

В попередньому засіданні представники прокуратури та  позивача наполягають на задоволенні позову, обґрунтовуючи обставинами викладеними в позовній заяві та доданих до неї доказів.

Відповідач у судовому засіданні та у клопотанні зазначає, що у позовній заяві і додатках до неї  відсутня будь-яка мотивація обґрунтування вказаних штрафних санкцій та пені, а тому невідома природа нарахування вказаних сум, взаємозвірка позивача з відповідачем не проведена, а тому не враховані фактичні перерахування.  Зокрема, ухвалою суду від 28.10.2004р. по справі № 18/2801 прийнято рішення  яким відстрочено виконання рішення суду про стягнення заборгованості до 01.03.2005р. Проте, ВАТ "Теофіпольський цукровий завод " сплачено 216878,84 грн. , що не знайшло відображення з невідомих причин в додатках позивача. У зв'язку з цим , твердження позивача про наявність такої суми заборгованості перед ним не знаходять свого документального підтвердження. Просить зобов'язати позивача надати достатні докази по суті заявленого ним позову, тобто аргументувати суму штрафних санкцій та пені, а також у відповідності до вимог закону провести взаємозвірку з метою визначення сум, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156  Кодексу адміністративного  судочинства  України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин  - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом враховується, що суттєве значення для з'ясування всіх обставин у справі має місце надання додаткових доказів по справі № 20/2154-А, що на даний момент унеможливлює вирішення спору по даній  справі. Зазначене є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства  України, СУД

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №20/2154-А за позовом  Прокурора Теофіольського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Теофіпольському районі, смт. Теофіполь до Відкритого акціонерного товариства " Теофіпольський цукровий завод ", смт. Теофіполь про стягнення  331000,98 грн. заборгованості, з яких 53582,43 - штрафних санкцій та 277418,55 грн. - пені по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до 15 серпня 2006р. для необхідності подання позивачем додаткових доказів щодо нарахування штрафних санкцій та пені по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

2. Позивачу надати суду докази нарахування штрафних санкцій  та порядок нарахування, періоди за яких застосовувались штрафні санкції, надати докази нарахування пені та порядок нарахування, періоди за яких застосовувалась пеня по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, надати суду докази наявності чи відсутності недоїмки на день вирішення спору по суті.

3. Зобов'язати відповідача  провести з позивачем звірку, створити належні умови для проведення звірки, акт звірки подати у судове засідання.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                            С.В. Гладій

                     

                       

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокуратурі обл. та р-ну.