Справа №2-4827/07

Заочне Рішення

 Іменем України

11 вересня 2007 року. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

· головуючого:           Очеретяного Є.В.

· при секретарі:           Шпак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору побутового підряду,  стягнення збитків, -

встановив:

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2-власника ПП „Столярні вироби" про розірвання договору побутового підряду,  стягнення понесених збитків в сумі 16840 грн.,  посилаючись на те,  що в січні 2006 р. між ним та відповідачем було укладено договір побутового підряду,  відповідно до якого останній зобов"язувався виготовити йому у 55-денний термін 11 дверей загальною вартістю 8420 грн. за що ним було попередньо внесено аванс у сумі 4000 грн.,  однак в обумовлений договором термін ОСОБА_2 вказане зобов"язання не виконав,  мотивуючи це необхідністю повної проплати замовлення. Протягом лютого-липня 2006 р. відповідачу було сплачено повну суму вартості дверей,  а саме 8420 грн. після чого він написав розписку у якій зобов"язувався виконати замовлення до 10.03.2007 р. або повернути отримані кошти у подвійному розмірі. Однак,  станом на даний час свої зобов"язання відповідач не виконав,  на неодноразові звернення про повернення коштів чи встановлення дверей не реагує.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з мотивів,  викладених у позовній заяві та просить їх задоволити,  враховуючи,  що з вини відповідача він не може продовжувати ремонтні роботи,  поніс значні збитки,  а також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у сумі 30 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки,  хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв"язку з цим,  у відповідності до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин,  що не перешкоджає заочному розгляду справи у його відсутності та постановлению заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази,  суд встановив наступні факти.

Згідно замовлення № 01-13 від 07.03.2007 р. позивач ОСОБА_1 замовив у ПП „Столярні вироби" 11 дверей повною вартістю 8420 грн.,  з яких він оплатив 4000 грн.,  відповідно до товарного чека за січень 2006 р. та які згідно умов вказаного договору відповідач зобов"язувався доставити протягом 55-ти днів.

Протягом лютого-липня 2007 р. ОСОБА_1сплачено ПП „Столярні вироби" ще 4 420 грн. як оплату за двері,  про що свідчать долучені до матеріалів справи товарні чеки.

Відповідно до розписки власника ПП „Столярні вироби" ОСОБА_2,  останній зобов'язувався поставити ОСОБА_1 11 штук дверей до 10.03.2007 р.,  а у випадку невиконання зобов'язання у вказаний термін повернути отримані в рахунок оплати кошти у подвійному розмірі.

Відповідно до вимог  ст.  865 Цивільного кодексу України за договором побутового підряду підрядник,  який здійснює підприємницьку діяльність,  зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника)певну роботу,  призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб,  а замовник зобов'язується прийняти до оплати

виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду,  не врегульованих цим Кодексом,  застосовується законодавство про захист прав споживачів.

За вимогами  ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків,  якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно,  що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Судом встановлено,  що відповідач,  отримавши проплату по договору побутового підряду за січень 2006 р. не забезпечив виготовлення замовленого виробу - 11 дверей протягом 55 днів,  а тому в даному випадку мають місце порушення прав позивача з боку відповідача,  які підлягають захисту шляхом розірвання договору побутового підряду,  укладеного у січні 2006 р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2-власником ПП „Столярні вироби" та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 16840 грн. понесених збитків та 30 грн. сплачених судових витрат.

Керуючись  ст.  ст.  60,  88,  209 ч.1, 2,  212,  213-215,  218,  223-226,  294 ч.1,  295 ч.4 ЦПК України,   ст.  ст.  865 - 872 Цивільного кодексу України,   ст.  ст.  10,  22 Закону України "Про захист прав споживачів",  суд,  -

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати договір побутового підряду № 01-13 від січня 2006 р. укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 16840 грн. понесених збитків та 30 грн. сплачених судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськраионний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.