донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

24.10.2006 р.                                                                                      справа №2/209а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів

Величко  Н.Л., Скакуна  О.А.,

при секретареві судового засідання

Горанська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Фінченко А.Н.- за дов.,

від відповідача: від 3 особи:

Сігідіна О.В.-за дов.,

не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (зал№8)

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

на постанову господарського суду

Донецької області

від	01.11.2006 року

по справі

№2/209а (суддя: Ханова Р.Ф.)

за позовом

Малого приватного підприємства "Надія" (м.Донецьк)

до 3 особа

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про	визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач, МПП “Надежда” (м.Донецьк), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДПІ у Київському районі м.Донецька про визнання недійсними рішень від 30.09.2005р. №0003042343/024447/23-213, від 20.12.2005р. №0003032343/2/33777/10/23-213 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (в редакції заяв про зміну позовних вимог від 14.08.2006р., від 28.08.2006р., див.56-57, 97арк.справи).

Постановою від 23.08.2006р. у справі №2/209а господарський суд Донецької області (суддя: Ханова Р.Ф.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнавши недійсними рішення ДПІ у Київському районі м.Донецька від 30.09.2005р. №0003042343/024447/23-213, від 20.12.2005р. №0003032343/2/33777/10/23-213 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.1, п.1 ч.1 ст.8, п.4 ст.10, п.2 ст.11, ст.11-1, ст.11-2  Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, п.5, п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790; Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 11.07.2001р. №510/2001, Постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” від 07.08.2001р. №940, Положенням про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, затвердженого Наказом ДПА України від 21.08.2001р. №331, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2001р. за №789/5980; тим, що чинним законодавством органу державної податкової служби не надано повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації; тим, що в спірних правовідносинах відсутність реєстратору розрахункових операцій обумовлює безпідставність застосування штрафної (фінансової) санкції за нездійснення через нього розрахункової операції; тим, що відповідальність за незастосування реєстратора розрахункових операцій суб’єктом підприємницької діяльності нормами Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не передбачена; тим, що при прийнятті спірного рішення відповідачем були порушені принципи обгрунтованості та розсудливості, закріплені в ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м.Донецька, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що органи державної податкової служби, реалізуючи своє право здійснення контролю за наявністю ліцензій, при виявленні порушення законодавства, мають право передавати такі матеріали до відповідного органу у випадку встановлення факту наявності виданої ліцензії; на те, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України; на те, що згідно норм ст.8, ст.9 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції як застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій  до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; на те, що відповідно до Наказу ДПА України “Про організаційну структуру органів державної податкової служби” від 25.12.2004р. №722 однією з функцій податкового органу є функція, яка полягає в застосуванні у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій  до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства у виробництво та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та парфюмерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового”; на те, що позивачем не виконано вимогу Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, в зв’язку з чим до суб’єкта підприємницької діяльності органом державної податкової служби правомірно застосовано фінансову санкцію.

Позивач, МПП “Надежда” (м.Донецьк), у відзиві на апеляційну скаргу (в редакції доповнень від 23.10.2006р.) заперечення заявника відхилив, посилаючись на судову практику щодо спірних правовідносин Вищого адміністративного суду України та Вищого господарського суду України та вважаючи постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою.

01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Агапов О.Л., Величко Н.Л.) для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. у справі №2/209а.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв’язку з відпусткою судді Агапова О.Л. змінено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., Скакун О.А.) для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. у справі №2/209а.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Позивачем з урахуванням зміни позовних вимог фактично оспорюються рішення ДПІ у Київському районі м.Донецька:

-                     від 30.09.2005р. №0003042343/024447/23-213, яким на підставі ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” від 26.12.1992р. №18-92, п.6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 4400грн. (див.35арк.справи);

-                     від 20.12.2005р. №0003032343/2/33777/10/23-213, яким на підставі п.1, п.2, п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 527,65грн. (див.98арк.справи).

Оспорені рішення були прийняті на підставі акту перевірки від 01.09.2005р. №05640487/2343 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька була проведена перевірка господарської одиниці позивача  –кафе “Гамбург”, яке розташоване за адресою: ЦПКіВ ім.А.С.Щербакова.

В акті перевірки від  01.09.2005р. №05640487/2343 перевіряючими констатовано, що на момент перевірки було встановлено:

-          не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 105,53грн.;

-          роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій (реалізовано 1пляшка вина “Тамянка” за ціною 20грн. та сигарети “Мальборо” за ціною 7грн.);

-          роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником або імпортером (реалізація сигарет “Мальборо” за ціною 7грн. при максимально встановленій ціні – 4грн.).

Згідно зі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІV) органи державної податкової служби  в  установленому  законом порядку мають право: здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів.

Відповідно до ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення  на перевірку,  в якому зазначаються дата його видачі,  назва  органу  державної  податкової  служби,  мета,  вид (планова   або   позапланова),  підстави,  дата  початку  та  дата закінчення перевірки,  посади,  звання та прізвища посадових осіб органу  державної податкової служби,  які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є  дійсним  за  умови  наявності  підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

- копії  наказу керівника податкового органу про проведення позапланової  виїзної  перевірки,  в  якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась податківцями при наявності посвідчень на право проведення перевірок суб’єктів підприємницької діяльності від 23.08.2005р. №3716, від 23.08.2005р. №3717 відповідно до вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (див.68арк.справи).

Згідно п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів   (наданні   послуг)   у   сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити  розрахункові  операції,  на  повну  суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи  реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,   передбачених   цим   Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані видавати особі, які отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

  За порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності , які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

В акті перевірки від 23.08.2005р. зазначено, що на місці проведення розрахункових операцій реєстратор розрахункових операцій відсутній.

Згідно листа ДПІ у Ворошиловському районі від 28.09.2005р. реєстратор розрахункових операцій за адресою: ЦПКіВ ім.А.С.Щербакова не поставлено на облік., в зв’язку з чим проведення розрахункової операції та видача розрахункового документа встановленої форми підприємством не було можливим (див.69арк.справи).

Господарський суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутність реєстратору розрахункових операцій обумовлює безпідставність застосування штрафної (фінансової) санкції за нездійснення через нього розрахункової операції.

Згідно зі ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля  алкогольними   напоями   або   тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 11.07.2001р. №510/2001 на ДПА України покладено забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

На виконання Указу Президента “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 11.07.2001р. №510/2001 прийнята Постанова Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справлянням акцизного збору від 07.08.2001р. №940, згідно якої утворено у складі Державної податкової адміністрації Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та в м.Севастополі –регіональні управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Наказом ДПА України “Про створення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів” від 09.08.2001р. №320 створено Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів.

На виконання Указу Президента “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 11.07.2001р. №510/2001, Постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справлянням акцизного збору від 07.08.2001р. №940, наказу ДПА України “Про створення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів” від 09.08.2001р. №320 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України Наказом ДПА України від 21.08.2001р. №331, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07.09.2001р. за №789/5980.

Відповідно до п.2.6 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом ДПА України від 21.08.2001р. №331, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2001р. за №789/5980 основним із основних завдань Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів є ліцензування діяльності суб’єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і парфюмерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій; надання згоди Міністерству економіки та з питань європейської інтеграції України на видачу ліцензій на експорт та імпорт спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у встановленому порядку.

Згідно з п.3.16, п.3.26 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом ДПА України від 21.08.2001р. №331, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2001р. за №789/5980 Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів організовує видачу суб’єктам підприємницької діяльності ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, і парфюмерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами; застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Місцевим господарським судом правомірно зазначено, що органу державної податкової служби не надано повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, оскільки вказані повноваження віднесені до компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації.

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, наданим доказам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205  Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. у справі №2/209а.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги викладене, керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

                                                                     У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. у справі №2/209а –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. у справі №2/209а –залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції –Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий:                                                                                                 І.В.  Алєєва

Судді:           Н.Л.  Величко

          О.А.  Скакун

          

 Надруковано:

1.          Позивачу.

2.          Відповідачу.

3.          3 особі.

4.          Господарському суду Донецької обл.

                                                                                                                                      5/6   До справи.