донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.10.2006 р. справа №26/206а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Алєєвої І.В. |
суддів | Величко Н.Л., Скакуна О.А., |
при секретареві судового засідання | Горанська Д.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Новак П.Ю.-за дов., |
від відповідача: | Кравченко О.Ю.-за дов., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу(зал №8) | Приватного підприємства "Краматорськ-Торг-Бакалія" (м.Краматорськ) |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 18.08.2006 року |
по справі | №26/206а (суддя:Наумова К.Г.) |
за позовом | Приватного підприємства"Краматорськ-Торг-Бакалія" (м.Краматорськ) |
до | Державної податкової інспекції у м.Краматорськ |
про | визнання незаконним рішення |
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне підприємство “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДПІ у м.Краматорську про визнання незаконним рішення від 28.03.2006р. №0000702343/0/12539/10/23-511 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700грн.
Ухвалою від 18.08.2006р. у справі №26/206а господарський суд Донецької області (суддя: Наумова К.Г.) позовну заяву Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) до ДПІ у м.Краматорську про визнання незаконним рішення від 28.03.2006р. №0000702343/0/12539/10/23-511 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700грн. повернено на підставі п.п.1 п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ухвалою від 03.08.2006р. позовна заява була залишена без руху в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а в установлений для усунення недоліків термін (до 17.08.2006р.) позивач не усунув виявлені господарським судом недоліки в оформленні позовної заяви.
Позивач, Приватне підприємство “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ), з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що копію ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2005р. по справі №26/206а про залишення позовної заяви без руху не було надіслано позивачу, в зв’язку з чим він був позбавлений можливості вжити заходи щодо усунення недоліків в оформленні позовної заяви.
Відповідач, ДПІ у м.Краматорську, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що позивачем не надано доказів в підтвердження неотримання копії ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. по справі №26/206а про залишення позовної заяви без руху; на те, що ухвала господарського суду першої інстанції від 03.08.2006р. по справі №26/206а про залишення позовної заяви без руху надійшла до органу державної податкової служби 08.08.2006р. (вх.№21807/10).
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Агапов О.Л., Величко Н.Л.) для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2006р. у справі №26/206а.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв’язку з відпусткою судді Агапова О.Л. змінено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., Скакун О.А.) для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2006р. у справі №26/206а.
В судовому засіданні апеляційної інстанції оголошувалась перерва відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Згідно з п.5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Донецької області про повернення позовної заяви Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) від 18.08.2006р. по справі №26/206а, винесена з посиланнями на п.п.1. п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) звернулось до господарського суду з позовною заявою (вх.№0274/2950 від 02.08.2006р.). При надходженні до господарського суду Донецької області по зазначеній позовній заяві складено акт канцелярії від 02.08.2006р. №0257/418 щодо відсутності частини документів, зазначених в додатку.
В ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви.
Відповідно до положень п.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. у справі №26/206а позовну заяву Приватного підприємства "Краматорськ-Торг-Бакалея" (м.Краматорськ) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання незаконним рішення ДПІ у м.Краматорську від 28.03.2006р. №0000702343/0/12539/10/23-511 про застосування фінансових санкцій на суму 1700грн, було залишено без руху, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Господарським судом першої інстанції було встановлено, то до позовної заяви в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України не було додано копії цієї позовної заяви та копії всіх документів, які були приєднані до неї як додаток, відповідно до кількості відповідачів. При цьому місцевий господарський суд зіслався також на те, що до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, а в позовній заяві не зазначено номер засобу зв’язку. адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Місцевим господарським судом відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спосіб усунення недоліків, в зв’язку з чим було залишено позовну заяву Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17.08.2006р.
З посиланнями на те, що не виконані вимоги господарського суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, який є достатній для належного оформлення позовної заяви, господарським судом Донецької області ухвалою від 18.08.2006р. у справі №26/206а повернено позовну заяву Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) на підставі п.п.1 п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п.п.1 п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Судова колегія апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що в матеріалах справи відсутні докази отримання Приватним підприємством “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) копії ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. у справі №26/206а про залишення позовної заяви без руху, а саме –відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу з відповідною відміткою.
За таких обставин вимоги господарського суду першої інстанції щодо усунення недоліків в оформленні позовної заяви, встановлені ухвалою від 03.08.2006р., не могли бути виконані позивачем у строк до 17.08.2006р.
З огляду на вищезазначене, ухвала господарського суду Донецької області від 18.08.2006р. у справі №26/206а про повернення позовної заяви Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи та позовної заяви Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) до місцевого господарського суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.
Примірник позовної заяви, яка поверталась місцевим господарським судом, надано позивачем на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2006р. у справі №26/206а в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту постанови в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.108, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.196, ст.199, п.4 ст.202, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови Донецького апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 18.08.2006р. у справі №26/206а про повернення позовної заяви.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.101, ст.103, ст.108, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.196, ст.199, п.4 ст.202, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2006р. у справі №26/206а про повернення позовної заяви –скасувати.
Матеріали справи та позовну заяву Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) повернути до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Приватного підприємства “Краматорськ-Торг-Бакалія” (м.Краматорськ) до розгляду.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
О.А. Скакун
Надруковано:
1. Позивачу.
2. Відповідачу.
3. Господарському суду Донецької обл.
4/5 До справи.