ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" січня 2012 р.                                                                  Справа № Б24/134-11

За заявою  Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія

«В.А.Т. –Прилуки»

до боржника  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

                                                                                                                Суддя  Лутак Т.В.

Представники учасників судового провадження:

заявника –Данилевич О.Й.

боржника –ОСОБА_4

Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна»- Сухомудренко І.О.

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- Янковська В.С.

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області –Новогребельська І.М.

Обставини справи:

          Ухвалою господарського суду Київської області від 16 грудня 2011 року порушено провадження у справі №Б24/134-11 за заявою Приватного акціонерного товариства                «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»(далі –заявник) до боржника  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (далі-боржник) про банкрутство та призначено розгляд справи  на 19 січня 2012 року  о 15:45 год.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява б/н від 16 січня 2012 року (вх. № суду 590 від 17 січня 2012 року) про участь у справі №Б24/134-11 за заявою  Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»до боржника  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про банкрутство.

До господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання №6/12 КО від 18 січня 2012 року (вх. № 717 від 19 січня 2012 року) про призначення арбітражного керуючого  Лахненка Є.М. розпорядником майна боржника у справі №Б24/134-11 за заявою  Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки»до боржника  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про банкрутство.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кудляк Е.В. надійшла заява б/н від 18 січня 2012 року (вх. № суду 718 від 19 січня 2012 року) про участь у справі №Б24/134-11 за заявою  Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»до боржника  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про банкрутство.

До господарського суду Київської області від представника Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області надійшло клопотання №1105/10/10 від 19 січня 2012 року (вх. № суду 714 від 19 січня 2012 року) про зупинення провадження у справі №Б24/134-11 за заявою  Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»до боржника  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про банкрутство до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №2-а-889/10/1070 та 2-а-6863/10/1070.

До господарського суду Київської області від представника боржника надійшла заява б/н від 12 січня 2012 року (вх. № суду 684 від 19 січня 2012) про відсутність доказів процесуального правонаступництва заявника та виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 16 грудня 2011 року.

В судовому засіданні 19 січня 2012 року розглядається клопотання представника Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про зупинення провадження у справі №Б24/134-11 за заявою  Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»до боржника  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про банкрутство до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №2-а-889/10/1070 та 2-а-6863/10/1070. Клопотання вмотивоване тим, що на даний час боржником подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі 2-а-6863/10/1070 за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до  Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2011 року у справі №2-а-889/10/1070 за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до  Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою боржника на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року.

Представник Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №Б24/134-11.

Представник заявника в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про зупинення провадження у справі №Б24/134-11.

Представник боржника в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо клопотання представника Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про зупинення провадження у справі №Б24/134-11 на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, залишає клопотання представника Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про зупинення провадження у справі №Б24/134-11 без задоволення, оскільки згідно положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори вимоги яких щодо грошових зобов’язань до боржника  підтверджені документами мають у встановленому порядку  звертатися до господарського суду з письмовими заявами. Боржник разом з розпорядником майна, а у передбачених випадках ліквідатор за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє. Враховуючи зазначене на даній стадії провадження у справі про банкрутство відсутні підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справ, які перебувають у провадженні інших судів за участю боржника.

В судовому засіданні 19 січня 2012 року розглядається заява представника боржника б/н від 12 січня 2012 року (вх. № суду 684 від 19 січня 2012), в якій представник боржника повідомляє суд, про те що боржник має заборгованість відповідно до рішення господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року у справі №3/161-10 перед Акціонерним товариством закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки», виконавче провадження №25313369 від 22 березня 2011 року відкрито за заявою стягувача Акціонерного товариства закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки». Згідно статті 25  Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. На даний час відсутня ухвала про процесуальне правонаступництво Акціонерного товариства закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»на Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки», тому відповідно новий правонаступник на має процесуальних прав порушувати провадження у справі про банкрутство Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2. Крім того, в ухвалі господарського суду Київської області про порушення провадження у справі №Б24/134-11 від 16 грудня 2011 року допущено описку в найменуванні боржника, а саме замість «Фізична особа –підприємць ОСОБА_2»зазначено «Фізична особа –підприємець ОСОБА_2».

З приводу зазначеного, суд доводить до відома представнику боржника наступне:

Приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»подано до господарського суду Київської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, у зв’язку з невиконанням боржником ні в добровільному, ані в примусовому порядку рішення господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року у справі №3/161-10, згідно якого стягнуто з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»14435884 (чотирнадцять мільйонів чотириста тридцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні) 79 коп. боргу, 303802 (триста три тисячі вісімсот дві гривні) 20 коп. пені, 58463 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят три гривні) 92 коп. 3% річних, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 11 січня 2012 року у справі №3/161-10 заяву Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»про заміну Акціонерного товариства закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»його правонаступником Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»задоволено та замінено Акціонерне товариство закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»його правонаступником Приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки».

Крім того, в матеріалах справи №Б24/134-11 міститься належним чином завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №НОМЕР_1 від 23 березня 1993, яке 12 березня 2011 року на підставі зміни найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство  «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки»замінено.

Також представником заявника в судовому засіданні 19 січня 2012 року надано належним чином засвідчену копію витягу зі статуту Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 січня 2012 року у справі №Б24/134-11 виправлено допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали про порушення провадження у справі господарського суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі №Б24/134-11 та замість «Фізична особа –підприємець ОСОБА_2»читати «Фізична особа –підприємець ОСОБА_2».

В судовому засіданні 19 січня 2012 року судом встановлено, що представник боржника не виконав вимоги ухвали суду від 16 грудня 2011 року.

Крім того у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, на підставі частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, в залі судових засідань №2).

2. Повторно зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 16 грудня 2011 року.

3. Зобов’язати заявника надати суду довідку Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про хід виконавчого провадження №25313369, яке відкрите на підставі наказу господарського суду Київської області від 22 березня 2011 року у справі №3/161-10.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України

5. Викликати в судове засідання  повноважних представників учасників судового провадження.

6.   Явку представників заявника та боржника визнати обов’язковою.

7. Попередити учасників судового провадження про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України  у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

        Суддя                                                                                                                    Лутак Т.В.