АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження: № 22ц/2090/2118/2012                                                            Головуючий

Справа № 2-195/1160/12                                                                                1 інстанції –Шелест І.М.

Категорія: договірні                                                                                Доповідач –Сілантьєва Е.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –судді                              Сілантьєвої Е.Є.,

суддів                                                  Гальянової І.Г.,

                                                  Бородіна М.М.,

при секретарі:                              Сватенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року в частині оскарження щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу від 18.07.2011 року та від 11.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

          В червні 2011 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договір-купівлі продажу 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, укладений 15 серпня 1978 року між ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, який посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 4-3795.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2011 року, задоволена заява ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення доказів. Витребувано з філії Харківського управління Державного ощадного банку України дані про рух грошових коштів у період з 01.08. по 30.08.1978 року на рахунках, відкритих на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_4

          Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2012 року позов ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишено без розгляду.

          24 січня 2012 року на вказані ухвали суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року апеляційна скарга на вказані ухвали суду від 18.07.2011року та від 11.01.2012 року  повернута ОСОБА_3

14 лютого 2012 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та прийняти апеляційну скаргу від 24 січня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року в частині оскарження її щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу від 18.07.2011 року про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, ухваленої з занесенням до журналу судового засідання.

          Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, суд виходив того, що ч.1 ст.293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Однак з такими висновками погодитись не можна.

Конституційний Суд у своєму рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.293 ЦПК України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) від 28.04.2010 вказав, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зазначена ухвала суду від 31 січня 2012 року перешкоджає подальшому руху справи та розпорядженню суб"єктивними правами ОСОБА_3

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали та є підставою для скасування ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 від 24.01.2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження та  підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.297, 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 року - скасувати.

          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2011 року та на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді –