ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року    Справа № 2а-2319/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції  до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1  про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція  звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 18 059 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведеної перевірки господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з питань дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги),  вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, виявлено, що відповідачем допущено ряд порушень пунктів 1, 2 статті 3, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”,  про що був складений акт №060112 від 25.09.2009 року, на підставі якого прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001100023 від 13.10.2009 року на суму 18 047 грн. 50 коп. та №0001200023 від 13.10.2009 року на суму 12 грн. 30 коп., а всього на загальну суму 18 059 грн. 80 коп. Сума штрафних (фінансових) санкцій в добровільному порядку відповідачем не сплачена, тому за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 18 059 грн. 80 коп., яку і просить стягнути.

Позивач надіслав суду письмове клопотання за вхідним №2468/12 від 16.02.2012 року про розгляд справи у відсутності представника Ковельської МДПІ.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи на 16.02.2012 року та 22.02.2012 року не з’явилася, свого повноважного представника не направила, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об’ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2005 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ковельської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця(а.с.5).

Згідно довідки Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції від 25.12.2009 року №983 відповідач взятий на обліку як платник податків з 06.05.2005 року за №8188.

З дослідженого судом свідоцтва серії Є №387840 від 12 грудня 2008 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування та була платником  єдиного податку.

Як встановлено судом, 25 вересня 2009 року працівниками Ковельської МДПІ згідно направлення №060453 від 23.09.2009 року була проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків на товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведеної перевірки позивачем встановлені  порушення пунктів 1, 2 статті 3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За результатами перевірки був складений акт від 25.09.2009 року №0146/03/06/23-2622902087, на підставі якого прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001100023 від 13.10.2009 року на суму 18 047 грн. 50 коп. та №0001200023 від 13.10.2009 року на суму 12 грн. 30 коп., на загальну суму 18059 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дані рішення оскаржувала в судовому порядку.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 року в справі №2а-271/10/0370 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій по проведенню перевірки неправомірними та визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 жовтня 2009 року №0001100023 та №0001200023 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, дане рішення було оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року в справі №25935/10/9104, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій по проведенню перевірки неправомірними та визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду без змін.

Відповідно до пунктів 1, 2, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Оскільки відповідач в добровільному порядку штрафну санкцію в сумі 18 059 грн. 80 коп. не сплатила, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкції в розмірі 18 059 грн. (вісімнадцять тисяч п’ятдесят дев’ять) гривень 80 коп. на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №34128999700004 ГУДК у Волинській області, МФО 803014, код 21740379.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з  дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 27 лютого 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                 Ю. Ю. Сорока