07.02.2012

Справа № 2- 1422/2011р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07 лютого 2012 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

          головуючого судді                                                  Олійник С. В.,

          при секретарі                                                            Морден А.Л.,

          за участі представника позивача                              Кривоченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД»посилається на те, що 01 червня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1142, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»надав відповідачці кредит в сумі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_3 Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1142/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають з кредитного договору № 1142 від 01.06.2011 року. При складанні договору поруки ОСОБА_4 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_3, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй було повідомлено про істотні умови кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 зобов’язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов’язання, відповідач ОСОБА_3 постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 08.12.2011 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 821,48 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД»просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитом в розмірі 821 гривень 48 копійок, суму судових витрат у розмірі 188,20 гривень та суму витрат за розміщення оголошення у пресі в розмірі 93 гривень.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові засідання 30 грудня 2011 року, 06.01.2012 року, 24.01.2012 року, 07.02.2012 року не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки, а також виклик до суду відповідачів через пресу газету «Наша Газета»№ 16 від 03.02.2012 року.  

                  На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Кривоченко О.М. не заперечує проти такого вирішення справи.

07 лютого 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача КС «Імперіал ЛТД»–Кривоченко О.М. - позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитом в розмірі 821 гривень 48 копійок, суму судових витрат у розмірі 188,20 гривень, та суму витрат за розміщення оголошення у пресі в розмірі 93 гривень.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 01 червня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1142, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»надав відповідачці кредит в сумі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно договору поруки від 01 червня 2011 року з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 1142/1 відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають з кредитного договору № 1142 від 01 червня 2011 року

Відповідно до розрахунку заборгованості від 08.12.2011 року за кредитним договором № 1142 від 01.06.2011 року заборгованість за кредитом відповідачки ОСОБА_3 складає 821,48 гривень, із них заборгованість зі сплати основної суми 361,11 гривень, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 460,37 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом № 1142 від 01.06.2011 року і вказана заборгованість виникла у відповідачки в зв’язку з ухиленням від виконання зобов’язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору поруки від 01.06.2011 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, ОСОБА_4 поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обв’язку та відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 188,20 гривень, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553,554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»заборгованість за кредитним договором № 1142 від 01.06.2011 року у розмірі 821 (вісімсот двадцять один) гривень 48 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»судові витрати у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок та витрати за розміщення оголошення у пресі в розмірі 93 (дев’яносто три) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                Суддя                                                         С. В. Олійник