Дело №  1-199/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

18.01.2012  Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего           – судьи Казакова В.В.

при секретаре                           - Проскуряковой В.С., Ключко В.А.

с участием прокурора               - Солодовой С.А.

защитника                              - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,

                                                 УСТАНОВИЛ:

28.12.2009 г. около 19-45 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, путём свободного доступа проник в помещение операторской АЗС № 14 ЧП «Альвир», расположенной на территории ГК «Вымпел-2» по ул. М.Бирюзова в г.  Севастополе, где напал на ОСОБА_3, и, применив насилие опасное для жизни и здоровья, выразившемся в связывании рук, угрожая ножом, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения в виде резанных ран на первом пальце левой кисти и тыльной поверхности правой кисти; линейных ссадин на левой кисти; кровоподтёка на правом колене, относящихся к категории лёгких, повлекших кратковременное расстройство здоровья, завладел денежными средствами в сумме 179 грн, принадлежащие ЧП «Альвир», мобильным телефоном «Нокиа 2600» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 450 грн., укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн, с денежными средствами на счету в сумме 42 грн, а также денежными средствами в сумме 1121 грн, принадлежащими ОСОБА_3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1638 грн, а ЧП «Альвир» на сумму 179 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению не признал, и показал, что данного преступления он не совершал, 28.12.2009 г. он с утра находился на работе, около 12 часов получил зарплату, сходил на рынок «Чайка», где около 14-15 часов приобрёл для своей девушки ОСОБА_4 за 400 грн мобильный телефон, потом вернулся на работу. Картину он купил на следующий день - 29.12.2009 г. Примерно в 17 часов 28.12.2009 г. он опять пошёл на рынок «Чайка» чтобы купить зарядное устройство к мобильному телефону, там встретился со своим знакомым ОСОБА_5, с которым поехали в Балаклаву, где он купил себе мопед  и вернулся в город. В магазине «Мобилочка» он купил зарядное устройства и сим-карту для купленного им в подарок своей девушке телефона. Пока его девушка работала, он со своим знакомым Борисом пил пиво возле «МакДональдса», после чего встретился опять с ОСОБА_5, которому вернул 100 грн долга. Потом позвонила ОСОБА_4 и он пошёл к ней на работу, где подарил ей мобильный телефон. Около 22 часов они вызвали такси и поехали домой. 29.12.2009 г. Мироненко оставила ему денег, чтобы он застраховал машину и купил картину в подарок для её мамы. В 19 часов его по месту жительства задержали работники милиции, отвезли в Ленинский РО, где его избивали и требовали подписать протоколы. После того как он подписал протоколы, его поместили в ИВС. На заправке, где произошло преступление, ранее работала его девушка ОСОБА_4, он её встречал после работы, но не заходил на заправку. 28.12.2009 г. в период времени с 19:30 часов до 20:30 часов он находился в кулинарии на пл. Лазарева, где работает ОСОБА_4

В ходе досудебного следствия допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2 вину свою в совершении разбоя признавал полностью (л.д.89). В связи с заявлением в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 о самооговоре под психологическим и физическим воздействием на него работником милиции, судом было вынесено постановлении о проверке прокуратурой Ленинского района г. Севастополя заявления ОСОБА_2 Однако материалы прокурорской проверки в суде не поступали, в связи с чем, суд не принимает показания ОСОБА_2 о признании своей вины на досудебном следствии в качестве доказательств его виновности.   

Несмотря на непризнание в судебном заседании своей вины в совершении разбоя, вина ОСОБА_2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она работала оператором на АЗС в ГК «Вымпел-2» сутки через двое  с 07:00 часов до 07:00 часов следующих суток. 28.12.2009 г. в 07:00 часов она заступила на смену, сменив своего мужа. Около 19:45 часов к окошку операторской подошёл ранее её незнакомый парень, попросил налить бензина в канистру. Когда она приоткрыла дверь, то парень втолкнул её в помещение операторской от чего она упала на диван. На руках парня были полиэтиленовые пакеты и нож. Парень закрыл дверь изнутри, схватил её за одежду и кинул на пол, сказал не поднимать голову и не смотреть. Она не сопротивлялась, парень придавил её чем-то, и перемотал её рот вместе с головой и руки за спиной скотчем, которого в помещении не было. Потом парень начал спрашивать, где деньги, она ответила, что деньги возле кассы. После этого парень проверил содержимое её карманов, забрал из картонной коробки  деньги в сумме 1300 грн, из которых 179 грн получена от продажи топлива, а 1121 грн были её личные деньги. Затем парень забрал со стола её мобильный телефон «Нокиа 2600» кирпичного цвета стоимостью 450 грн с сим-картой стоимостью 25 грн с деньгами на счету в сумме 42 грн. Она просила его не забирать её телефон. Парень искал деньги в ящике стола, говорил её, что если найдет ещё деньги, то убьёт её.  После этого она услышала как хлопнула дверь, увидела, что парня уже нет, сняла с одной руки скотч и заперла дверь.  Затем она стала кричать в форточку, звала сторожа ОСОБА_6. Через несколько минут подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, она попросила у того мобильный телефон и позвонила ОСОБА_7, сообщила о случившемся, затем позвонила мужу. ОСОБА_2 она опознала в милиции, также опознала свой мобильный телефон по внешнему виду, и по загруженным в нём папкам, сообщениям, музыке.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, в соответствии с которыми, свидетель в судебном заседании показал, что он является заместителем директора ЧП «Альвир», которое имеет АЗС на ул. Бирюзова в ГК «Вымпел-2». С подсудимым он ранее не был знаком, а потерпевшая ОСОБА_3 ранее работала оператором АЗС в ЧП «Альвир. Приблизительно в 21 часов 00 минут 28.12.2009 г. он приехал домой. С незнакомого номера на его телефон поступил звонок от ОСОБА_3, которая сообщила о том, что её ограбили. После этого звонка он позвонил на фирму, чтобы они вызвали милицию, после чего он поехали на заправку. Инкассация проводилась в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в кассе после инкассации остаётся обычно около 100 гривен. Инкассация происходит два раза в день. Со слов Кривошеева, бывшего управляющего, ему известно о том, что ОСОБА_4 (подруга подсудимого) ранее работала на данной АЗС. Управляющим он стал в октябре 2009 г., после чего он поменял время инкассаций. Инкассация приезжает два раза в день. После каждого инкассирования составляется отчёт. ОСОБА_3 сообщила, что у неё украли мобильный телефон, её личные деньги в сумме приблизительно около 1000 гривен, и из кассы в размере около 180 гривен. Где операторы хранят деньги, полученные на АЗС, ему не известно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он работал охранником в ГК «Вымпел», с подсудимым ОСОБА_2 не знаком. Осуществляя 28.12.2009 г. обход машин, услышал крик девушки на АЗС – ОСОБА_3, и когда подошёл, увидел, что та была порезана (руки), а на лице у неё были остатки скотча. ОСОБА_3 сообщила ему, что была ограблена неизвестным парнем.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что она ранее сожительствовала с ОСОБА_2, который работал на стройках в г. Севастополе. 28.12.2009 года она целый день находилась на работе – магазин «Кулинария» на пл. Лазарева. Созвонившись приблизительно в 18 часов 00 минут с ОСОБА_2 с телефона напарницы, договорились о том, что тот прийдёт к ней на работу. Он пришёл к ней на работу, где они стояли на улице, после чего подошёл парень, и ОСОБА_2 вместе с ним направились пить пиво, пообещав, что через несколько минут вернётся. ОСОБА_2 вернулся к ней на работу приблизительно в 19 часов 30 минут, после чего, после окончания её рабочего дня, поехали домой на такси, поскольку погода была плохой. В этот день ОСОБА_2 купил и подарил ей мобильный телефон жёлто-красно-коричневого цвета, марки «Нокия», добавив, что это подарок на Новый год. Когда он его подарил, в телефоне уже стояла сим-карта. ОСОБА_2 сказал, что мобильный телефон купил на рынке «Чайка». 29.12.2009 года около 20 часов 00 минут к ней пришли двое сотрудников милиции и сообщили о необходимости предоставить им информацию о ее доходах, после чего, впоследствии была доставлена в Ленинское районное отделение милиции, где ею был подписан протокол изъятия и не по собственному желанию подписано разрешение на обыск. Далее, она вместе с сотрудниками милиции проехали по её месту проживания, где и был проведён обыск, в ходе которого были изъяты все ножи, зарядка для мобильного телефона, документы на сим-карту.

Свидетель ОСОБА_9 показала, что 28.12.2009 года она вместе с девушкой ОСОБА_2 – ОСОБА_4 (ОСОБА_4.), работала в «Кулинарии», расположенной на остановке Лазарева в г. Севастополе. Приблизительно в 17 часов 30 минут 28.12.2009 года ОСОБА_2 пришёл к ним на работу, пробыл около 15-20 минут и ушёл. Примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_2 вновь пришёл к ОСОБА_4, однако, у ОСОБА_4 была очередь на кассе, поэтому ОСОБА_2 подошёл к ней и показал телефон. Телефон был коричнево-оранжевого цвета. В ходе разговора с ОСОБА_2 выяснила, что телефон он купил ОСОБА_4, как подарок на Новый год. В 22 часа 00 минут они расстались, разъехались по домам. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сообщили, что поедут на такси, поскольку была плохая погода. 29.12.2009 года к ОСОБА_4 пришли сотрудники милиции и сообщили о том, что ей необходимо с ними проехать для того, чтобы пообщаться, добавив, что заберут её на 15-20 минут, после чего забрали её. После этого, приблизительно до 01 часа 00 минут  ОСОБА_4, находясь в милиции, позвонила ей, когда та находилась ещё на работе, после чего, через короткий промежуток времени, на работу пришла сама ОСОБА_4 с вещами и сообщила, что у неё в квартире обыск, после чего с теми же сотрудниками милиции уехала. В милицию её сотрудники милиции не вызывали и не допрашивали. О том, что ОСОБА_2 задержали, узнала от ОСОБА_4 30.01.2012 года, когда она пришла с вещами около 01 часа ночи.  

Свидетель ОСОБА_12 показал, что 27.12.2009 года, 28.12.2009 года, он с ОСОБА_2 встречались на работе, а 29.12.2009 года на работе его не было. 28.12.2009 года вместе с ОСОБА_2 с утра пришли на ул. Симферопольскую, где строится десятиэтажный дом. Там ждали заработную плату, которую выдаёт обычно бригадир приблизительно в 12 часов 00 минут. ОСОБА_2 получил приблизительно 2500-3000 гривен. После получения заработной платы, все куда-то разошлись. Последний раз с ОСОБА_2 встречались около 14 -15 часов, на объекте. 30.12.2009 года ОСОБА_2 пообещал, что отвезёт его, но позже ему стало известно о том, что ОСОБА_2 задержан. Телефон, который ОСОБА_2 приобрёл на рынке «Чайка» в г. Севастополе для своей жены 28.12.2009 года, был марки «Нокиа», оранжевого или красного цвета. После покупки данного телефона, ОСОБА_2 вернулся на объект.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что с подсудимым ОСОБА_2 знаком около двух лет, конфликтов не с ним не было. Потерпевшую не знает. Со слов девушки ОСОБА_2 ему стало известно о том, что его задержали, это произошло перед Новым годом, приблизительно 30.12.2009 года. Но за день до его задержания, он с ним созванивался, и они встречались два раза. Созвонившись с ним с утра, договорились о встрече. Первая состоялась около 16 часов 00 минут возле его дома по ул. Короленко, вторая – возле «Макдонольдса». Приблизительно в 19 часов 00 минут он увидел как ОСОБА_2 вместе с каким-то парнем идёт с Центрального рынка. Парень пошёл на остановку, а ОСОБА_2 подошёл к нему. В ходе этой встречи ОСОБА_2 отдал ему долг в сумме 100 гривен. Эта встреча длилась недолго и уже приблизительно в 19 часов 30 минут уехал. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_4, его девушку, он никуда не возил и не подвозил. На следующий день они тоже встречались примерно в 15 часов 00 минут-16 часов 00 минут, ездили на рынок «Чайка», где он приобрёл колонки и провода, после на авторынок, где ОСОБА_2 приобрел четыре баллона краски, потом снова на рынок «Чайка», после чего, снова поехали на авторынок, поскольку не хватило каких-то деталей и уже потом отвез его домой. И уже только вечером узнал от девушки ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_2 задержан.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 80 от 23.02.2010 г. у ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: резаные раны на первом пальце левой кисти и тыльной поверхности правой кисти, линейные ссадины на левой кисти, эти повреждения причинены воздействием предмета, имеющего острый край, возможно, лезвием ножа; кровоподтёк на правом колене, который причинён воздействием твёрдого тупого предмета или при ударе о таковой. Указанное могло иметь место при обстоятельствах и в срок 28.12.09 г., как об этом указано в постановлении, и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но менее 21-го дня   (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2009 г. зафиксирована обстановка на месте преступления и изъятие вещественных доказательств: скотча и картонной коробки  (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2010 г., согласно которому  осмотрены: скотч, картонная коробка, в которой находились денежные средства (л.д.31).

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.12.2009 г., согласно которому потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении неё разбой (л.д.57).

Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила в судебном заседании, что она в ходе досудебного следствия опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении ней разбой.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника ОСОБА_8 показал, что он участвовал при опознании ОСОБА_2 в качестве статиста, и подтвердил, что потерпевшая опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении неё преступление, в том числе потерпевшая узнала подсудимого по голосу, сомнений не высказывала.

Протоколом выемки от 29.12.2009 г., согласно которому у ОСОБА_4 был изъят принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 2600», который ОСОБА_2 похитил, а затем подарил ОСОБА_4 (л.д.43).

Протоколом осмотра вещественного доказательства – мобильного телефона «Нокиа 2600» оранжевого цвета, которым зафиксированы индивидуальные признаки телефона, по которым потерпевшая определила принадлежность этого телефона именно ей (л.д.44).

Указанные доказательства, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми по делу, и доказывают совершение преступления именно ОСОБА_2 Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения и желание избежать наказания за совершение тяжкого преступления. Показания ОСОБА_2 о том, что он приобрёл в подарок для ОСОБА_4 телефон «Нокиа» на рынке «Чайка» днём 28.12.2009 г. не соответствую действительности, поскольку в это время мобильный телефон у потерпевшей ОСОБА_3 ещё не был похищен (преступление совершено около 19:45 часов 29.12.2009 г.). В том, что подаренный ОСОБА_2 мобильный телефон, изъятый у  ОСОБА_4 принадлежит потерпевшей ОСОБА_3 у суда не вызывает сомнения, поскольку   потерпевшая опознала его по индивидуальным признакам. Также у суда отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_3 ошиблась при опознании ОСОБА_2 как лица, совершившего в отношении неё преступление. Доводы ОСОБА_2 о том, что во время совершения преступления в отношении ОСОБА_3 он находился в другом месте, не имеют неопровержимых доказательств.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст.187 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия   (разбой), соединённое с проникновением в помещение.

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1121 грн и морального вреда на сумму  2000 грн. Подсудимый ОСОБА_2 исковые требования не признал. По мнению суда, исковые требования ОСОБА_3 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб в сумме 1121 грн установлена судом, а сумма причинённого морального вреда не является завышенной, ОСОБА_3 в результате совершённого в отношении неё ОСОБА_2 преступления испытала моральные переживания, стресс, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить лечение.   

ЧП «Альвир» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 179 грн. Подсудимый ОСОБА_2 иск ЧП не признал. Исковые требования ЧП «Альвир» подлежат удовлетворению поскольку сумма причинённого материального ущерба установлена приговором суда и подтверждается распечаткой отчёта по кассе АЗС (л.д.23).

Требования гражданских истцов ОСОБА_3 о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 202 грн., и ЧП «Альвир» о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 102 грн, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст.28 УПК Украины гражданские истцы освобождаются от уплаты госпошлины при рассмотрении иска в уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 2600», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_3, необходимо оставить законному владельцу – ОСОБА_3; скотч, картонную коробку, сим-карту, находящиеся на хранении в КХВД Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, необходимо уничтожить как не представляющие ценности.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает корыстный характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к категории тяжких, а также личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по последнему месту жительства с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работавшего неофициально. Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ОСОБА_2 от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, то есть с испытанием, а также для применения ст.69 УК Украины, то есть назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.187 УК Украины, либо более мягкого, чем лишение свободы, суд не находит. Вместе с этим, с учетом положительной характеристики с последнего места жительства и отсутствия судимости, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2 наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.187 УК Украины.

Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК Украины, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с конфискацией Ѕ принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять в соответствии со ст.72 УК Украины с учётом предварительного заключения с момента задержания – 29.12.2009 г.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Нокиа 2600», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_3, оставить законному владельцу – ОСОБА_3;

-скотч, картонную коробку, сим-карту, находящиеся на хранении в КХВД Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, необходимо уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить,  взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба 1121 грн., в счёт возмещения морального вреда 2000 грн.

Гражданский иск Частного предприятия «Альвир» удовлетворить, взыскать в его пользу   с осужденного ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба 179 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись