Дело №1-570/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 августа 2007 года Саксаганский районный суд гор,  Кривого Рога,  Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: судьи             - Воловик Н.Ф.

при секретаре                                         -  Черопкиной О.А.

с участием прокурора                            - Котова Р.А.

защитника                                                - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в зале суда,  в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Грозного Чеченской республики,  русского,  гражданина Украины,  женатого,  имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка дочьОСОБА_7 2002 года рождения,  со средним специальным образованием,  работающего монтажником металлопластиковых конструкций ЧП «Мацаков»,  ранее не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.   ст.  15ч.3 185ч.2 УК Украины , суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том ,  что он 14.05.2007 примерно в 02.00 часов,  находясь возле подъезда №9 дома №33 по пр.Мира в Саксаганском районе г.Кривого Рога вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами,  один из которых назвался по имени Сергей,  на похищение перильного ограждения,  находящегося возле входа в магазин «Престиж»,  расположенный в доме №33 по пр.Мира в Саксаганском районе г.Кривого Рога.

После чего,  ОСОБА_2 этого же дня,  примерно 02.15 часов по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами,  один из которых назвался по имени Сергей,  имея умысел,  направленный на тайное похищение чужого имущества,  и обращения его в свою пользу,  действуя из корыстных побуждений,  пришли ко входу в магазин «Престиж»,  принадлежащий частному предпринимателюОСОБА_4 ,  и расположенный в доме №33 по пр.Мира в Саксаганском районе г.Кривого Рога,  где действуя на достижение преступного результата,  используя принесенную с собой фомку,  демонтировали перильное ограждение из нержавеющей стали,  длинной 2, 5 метра,  стоимостью 600 грн. за один погонный метр,  общей стоимостью 1500 грн.,  принадлежащее потерпевшейОСОБА_4

После чего ОСОБА_2 с двумя неустановленными следствием лицами,  один из которых назвался по имени Сергей,  продолжая действовать с единым преступным умыслом,  направленным на распоряжение похищенным имуществом,  отнесли указанное перильное ограждение во двор дома №33 по пр.Мира в г.Кривом Роге,  однако их преступные действия были обнаружены свидетелями ОСОБА_5  и ОСОБА_6,  которые впоследствии и задержали ОСОБА_2 возле подъезда №9 дома №33 по пр.Мира в г.Кривом Роге.

Таким образом ОСОБА_2 и двое неустановленных следствием лица,  один из которых назвался по имени Сергей намеревались причинить потерпевшейОСОБА_4  ущерб на общую сумму 1500 грн.,  однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органы    досудебного     следствия     квалифицировали     умышленные     действия подсудимого   по     ст.  15 ч. 3 и 185 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенная по предварительному сговору группой лиц,  если лицо по причинам,  не зависящим от его воли не совершило всех действий,  которые считало необходимым для доведения преступления до конца.

По данной статье  УК Украины  ему  было предъявлено обвинение.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании п.б  ст. 1,   ст.  6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  в связи с тем он имеет несовершеннолетнюю дочьОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2,  виновным себя по  ст.  15 ч.3 185 ч. 2 УК Украины признает полностью ,  ущерб согласен возмещать   и просил суд производство по данному уголовному делу прекратить.

Прокурор не возражает против применения в отношении подсудимого  ст. 1,   ст.  6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  и считает,  что его необходимо освободить от уголовной ответственности и дело производством прекратить ,  т.к. по существу предъявленного обвинения дело не слушалось.

Защитник поддержала ходатайство и просит его удовлетворить ,  уголовное дело прекратить.

Выслушав подсудимого,  прокурора,  который не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства,  т.е о прекращении уголовного дела,  защитника,  суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство,  так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление впервые,  преступление небольшой тяжести ,  имеет несовершеннолетнего ребенка ,  что подтверждается свидетельством о рождении ,  ксерокопия которого приобщена к материалам дела. Суд считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности постановлением суда,  прекратив производство по уголовному делу ,  так как на основании  ст.  6 п.4 УПК Украины,  уголовное дело не может быть возбуждено,  а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта об амнистии,  если он устраняет применение наказания за совершенное деяние,  а в соответствии со  ст.  6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условии,  определенных этим Законом лица,  которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона,  уголовные дела,  в отношении которых находятся в производстве органов дознания,  досудебного следствия и суда,  но не рассмотрены судами,  или рассмотрены,  но приговоры не вступили в законную силу,  по преступлениям,  совершенным до вступления в законную силу этого Закона.,  поэтому суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_2,  от уголовной ответственности на основании п.б  ст. 1,   ст.  6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  прекратив уголовное дело по его обвинению.

Иск по делу не заявлен ,  однако при обращении потерпевшей с иском он должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь  ст.  6 п.4,  248 УПК Украины,  п. б  ст. 1,   ст.  6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  суд,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности,  предусмотренной  ст.  15ч.3  ст. 185ч.2 УК Украины ОСОБА_2 на основании п. б  ст.  1,   ст.  6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,  прекратив производство по уголовному делу.

Меру пресечения ОСОБА_2. - подписку о невыезде - отменить.

При предъявлении потерпевшей иска,  иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - перильное ограждение переданное потерпевшей ,  разрешить использовать по своему усмотрению ,  билет члена профсоюза на имя ОСОБА_2 находящийся на хранении в камере хранения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области передать ОСОБА_2,  разрешив ему   пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области,  через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в течение семи дней с момента его вынесения.